Судья Камакин В.Л. Дело № 33-171/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истицы Белоглазовой Н.М. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Белоглазова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия» об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия» от <дата> <№> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 25 лет, имеется 19 лет 11 месяцев 29 дней. В специальный стаж ответчиком не был засчитан период её работы с 23 декабря 1997 года по 14 октября 2002 года в должности воспитателя в <данные изъяты> центральной районной больнице (ЦРБ).
Просила суд отменить решение пенсионного органа от <дата> <№> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить спорный период работы в специальный стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Белоглазовой Н.М. отказано.
В кассационной жалобе истица Белоглазова Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суду предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о признании права на досрочное назначение пенсии.
В дополнении к кассационной жалобе истица указывает, что её должностные обязанности были определены как педагога и утверждены главным врачом Б.Березниковской ЦРБ. Начисление зарплаты происходило за должность педагога.
В возражениях на кассационную жалобу начальник ГУ – «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия» Антропова М.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ – «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще под роспись (л.д.108), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании истица Белоглазова Н.М. доводы кассационной жалобы поддержала.
Заслушав объяснения истицы Белоглазовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ – «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия» <№> от <дата> Белоглазовой Н.М. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
По решению пенсионного органа специальный стаж истицы на дату обращения составил 19 лет 11 месяцев 29 дней.
При этом Белоглазовой Н.М. в специальный стаж не был включен период работы с 23 декабря 1997 года по 14 октября 2002 года в должности воспитателя в <данные изъяты> центральной районной больнице.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа в оспариваемой части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При определении права на пенсию включается не любая педагогическая деятельность, а лишь та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком.
В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений)).
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7 - 13 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, однако в разделе «наименование учреждений» не предусмотрены лечебные учреждения, а именно больницы и детские отделения в больницах.
Ранее Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей давала право на выслугу лет, были утверждены Постановлением Правительства РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067. В разделе «наименование учреждений» вышеуказанных Списков отсутствуют лечебные учреждения.
Лечебные учреждения входили в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Перечень 1959 года потерял свою силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, которым установлено, что с 01 октября 1993 года на территории Российской Федерации указанный перечень не применяется.
Принимая решение по делу, судом первой инстанции на основании письменных материалов дела и показаниях свидетелей установлено, что Белоглазова Н.М. в оспариваемый период работала в <данные изъяты> центральной районной больнице в должности воспитателя.
С учетом изложенного суд правильно указал что, поскольку больница не является образовательным учреждением для детей, и не предусмотрена ни в одном из вышеперечисленных Списков, поэтому оснований для удовлетворения требований истицы о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность спорного периода работы у суда не имелось.
Указание в жалобе истицы на наличие педагогического образования по специальности «Дошкольное воспитание» квалификации «Воспитатель детского сада», само по себе не дает основания для признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истицы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоглазовой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова