Судья Сермавбрина В.Н. Дело № 33-181/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Капустина С.В.– Свинкиной Л.И. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Стеньшина Л.В., действующая в интересах Ивановой О.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Капустина С.В. в пользу Ивановой О.В. судебных расходов, указав, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Ивановой О.В. о взыскании <данные изъяты>, образовавшейся в результате недостачи. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2011 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения. Она (Стеньшина Л.В.) принимала участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика Ивановой О.В. на основании доверенности и соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2011 года. В соответствии с данным соглашением она получила от Ивановой О.В. оплату за услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным соглашением об оказании юридической помощи и распиской. Также 27 мая 2011 года ответчик Иванова О.В. понесла судебные расходы по оформлению доверенности для участия ее (Стеньшиной Л.В.) в рассмотрении гражданского дела в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенной квитанцией. 19 сентября 2011 года в связи с рассмотрением кассационной жалобы истца на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия в суде кассационной инстанции по договору об оказании юридических услуг ответчицей Ивановой О.В. были оплачены ее услуги как представителя в целях представления ее интересов в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 19 сентября 2011 года и распиской от 19 сентября 2011 года, которые были представлены в суд кассационной инстанции во время судебного заседания в целях взыскания судебных расходов, в чем судом было отказано и разъяснено право обращения с данными требованиями в суд первой инстанции.
Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Капустина С.В. в пользу Ивановой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные Ивановой О.В. в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление доверенности и расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты>.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года заявление Стеньшиной Л.В. удовлетворено.
С индивидуального предпринимателя Капустина С.В. в пользу Ивановой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель Капустина С.В.– Свинкина Л.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие получение представителем Стеньшиной Л.В. от Ивановой О.В. денежной суммы в счет оплаты юридических услуг, а принятые во внимание судом соглашения на оказание юридических услуг и расписки, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами.
В возражениях на частную жалобу Стеньшина Л.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Капустина С.В.– Свинкиной Л.И. – без удовлетворения.
В судебное заседание Иванова О.В., Стеньшина Л.В., Капустин С.В., Капустина Т.В., Свинкина Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще под роспись (л.д.122, 123, 124, 125, 126), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
Из материалов дела усматривается, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года индивидуальному предпринимателю Капустину С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ивановой О.В. о взыскании суммы <данные изъяты>, образовавшейся в результате недостачи.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2011 года решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как установлено судом первой инстанции, Стеньшина Л.В. принимала участие в судебных заседаниях, а также в суде кассационной инстанции в качестве представителя ответчицы Ивановой О.В. на основании доверенности <№> от 27 мая 2011 года и на основании заключенных соглашений на оказание юридических услуг от 27 мая 2011 года и от 19 сентября 2011 года.
В соответствии с данными соглашениями Стеньшина Л.В. получила от Ивановой О.В. оплату за услуги в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> и за оказание услуг в суде кассационной инстанции - <данные изъяты>, что подтверждается расписками.
Кроме того, 27 мая 2011 года ответчица Иванова О.В. понесла судебные расходы по оформлению доверенности на имя Стеньшиной Л.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя Стеньшиной Л.В. судом первой инстанции не рассматривался. В суде кассационной инстанции Стеньшиной Л.В. были заявлены требования о взыскании расходов в пользу Ивановой О.В. по оплате её услуг в качестве представителя при рассмотрении дела, в удовлетворении которых ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции и в рамках процессуального закона, признал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: соглашением об оказании юридических услуг от 27 мая 2011 года, заключенным Ивановой О.В. и Стеньшиной Л.В., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает исполнение в качестве правового представителя заказчика в суде первой инстанции по делу по иску индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к заказчику - Ивановой О.В. о взыскании суммы <данные изъяты> по оказанию юридической помощи, предмет которой является: изучение и анализ дела, составление возражения на исковое заявление, подготовка и подача в суд первой инстанции необходимых документов, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Заказчик непосредственно во время подписания настоящего договора оплачивает услуги исполнителя в размере <данные изъяты>.
При этом в подтверждение оплаты расходов по оказанию юридической помощи, судом правильно принята во внимание расписка о получении Ивановой О.В. денежных средств от Стеньшиной Л.В. в размере <данные изъяты>.
Оплата услуг Стеньшиной Л.В. в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Капустина С.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года по оказанию юридической помощи произведена на основании соглашения от 19 сентября 2011 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает исполнение в качестве правового представителя заказчика в суде кассационной инстанции по оказанию юридической помощи, предметом которой является составление возражений на кассационную жалобу, подготовка и подача в суд кассационной инстанции необходимых документов, участие в судебном заседании кассационной инстанции, за что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере <данные изъяты>. Факт передачи денег в размере <данные изъяты> подтверждается распиской Стеньшиной Л.В.
Довод кассационной жалобы о том, что соглашения на оказание юридических услуг и расписки, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал имеющиеся в деле соглашения об оказании юридических услуг от 27 мая 2011 года и от 19 сентября 2011 года, а также расписки, достаточными доказательствами для признания факта оплаты услуг представителя.
Другие доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств по делу, они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Капустина С.В.– Свинкиной Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова