Судья Байшев А.К. Дело № 33-206/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Трякиной З.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Смолькин А.К. предъявил в суд иск к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывая, что решением начальника от <дата> <№> ему отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Считал данное решение незаконным, просил суд его отменить, установить факт занятости в период с 17 сентября 1981 г. по 15 ноября 1989 г. в пансионате имени <данные изъяты> в качестве кочегара котельной, работающей на угле в течение полного восьмичасового рабочего дня и в период с 10 октября 1992 г. по 25 июня 200 г. в племзаводе <данные изъяты> в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе; обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 14 декабря 2010 г.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года исковые требования Смолькина А.К. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Трякина З.А. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения оспариваемых периодов для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
В возражениях на кассационную жалобу истец Смолькин А.К. просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец Смолькин А.К., представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 209, 210), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Из решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия от <№> от <дата> усматривается, что Смолькину А.К. было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, имеется 3 года 6 месяцев 23 дня.
В специальный стаж истца не был включен период с 10 октября 1992 года по 25 июня 2000 года на племзаводе <данные изъяты> в качестве сварщика, поскольку для включения в льготный стаж необходимо подтвердить занятость в течение полного рабочего дня именно на ручной сварке. В распоряжении комиссии отсутствуют документы, позволяющие однозначно подтвердить данный факт. Кроме того, наименование должности в трудовой книжке отражено как сварщик (приставка эл. дописана, исправление не заверено подписью и печатью лица, ответственного за ведение трудовых книжек). Более того, по расчетно-платежным ведомостям значится с 1996 года как слесарь, указанная профессия в данном случае не предусмотрена Списками, что также не позволяет включать указанный период в льготный стаж. В выписке из ИЛС льготный характер работы за периоды с 1997 года по 2000 год также не подтверждается.
При вынесении указанного решения пенсионного органа период работы с 17 сентября 1981 года по 15 ноября 1989 года в качестве кочегара в пансионате имени <данные изъяты> в качестве льготного не обсуждался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и обоснованно признал решение пенсионного органа незаконным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Смолькина А.К. периодов работы с 17 сентября 1981 г. по 15 ноября 1989 г. в качестве кочегара котельной, работающей на угле, в течение полного восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе, и с 10 октября 1992 г. по 25 июня 2000 г. в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, предоставляет право на досрочное назначение пенсии лицам, работающим по профессии «машинист (кочегар) котельной». Тяжелыми условиями труда в данном случае признавались условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работали на твердом топливе (уголь, сланец и др.) и действующего до 1 января 1992 г.
Суд посчитал, что выполняемая истцом работа в качестве электросварщика соответствовала профессии, предусмотренной разделом «Общие профессии» позицией 23200000-19906 "электросварщики ручной сварки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Факт работы истца в качестве кочегара котельной и электросварщиком ручной сварки установлен и подтверждается: данными трудовой книжки; архивной справкой от 23 ноября 2010 года № 1140, в которой отражены следующие приказы по племзаводу <данные изъяты> о принятии Смолькина А.К. в качестве сварщика с 10 октября 1992 годы, о предоставлении сварщику Смолькину А.К. очередного отпуска за 1992-93 годы на 24 рабочих дня, о предоставлении сварщику Смолькину А.К. очередного отпуска за 1994-95 годы на 24 рабочих дня; архивной справкой от 23 ноября 2010 года № 1133 по племзаводу <данные изъяты>, в которой отражено начисление заработной платы за 1992-1996 годы, в расчетно-платежных ведомостях за 1992 год должность не указана, в расчетно-платежных ведомостях за 1993-1995 годы истец значится как сварщик, указано отработанное время в днях и начисленные суммы заработной платы; паспортом на сварочный трансформатор, применяемый при ручной дуговой сварке, который истец использовал в работе; справкой от 12 сентября 2011 г., выданной <данные изъяты>, из которой видно, что Смолькин А.К. работал кочегаром котельной, которая отапливалась углем; заключением экспертизы условий труда <№> от <дата>, проведенной Государственным комитетом Республики Мордовия по труду и занятости населения, согласно которого, работа, выполняемая Смолькиным А.К. в качестве «кочегара» в период с 17 сентября 1981 года по 15 ноября 1989 года в пансионате имени <данные изъяты>, соответствует условиям труда и характеру работы по профессии «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13786); учитывая специфику работы Племзавода <данные изъяты>», работа Смолькина А.К. в качестве «сварщика» в период с 10 октября 1992 года по 25 июня 2000 года в Племзаводе <данные изъяты> соответствует условиям и характеру работы по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт занятости Смолькина А.К. в период с 17 сентября 1981 г. по 15 ноября 1989 г. в пансионате имени <данные изъяты> в качестве кочегара котельной, работающей на угле в течение полного восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе, а также с 10 октября 1992 г. по 25 июня 2000 г. в
Племзаводе <данные изъяты> в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.
При этом суд правомерно посчитал, что является ошибкой работников кадровой службы Племзавода <данные изъяты> то обстоятельство, что согласно расчетно-платежных ведомостей после 1996 г. Смолькин значится как слесарь, поскольку данные сведения противоречат сведениям, изложенным в трудовой книжке, которая согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Данный вывод суда подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Т.В.И., Т.З.А., Т.П.П., работавшими вместе с истцом в указанных организациях, которые показали, что истец работал в оспариваемые периоды полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 09 декабря 2010 г., Смолькин А.К. с учетом включенных судом оспариваемых периодов работы и зачтенных периодов пенсионным органом имел специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, имел страховой стаж более 25 лет, достиг возраста 55 лет, поэтому суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с 09 декабря 2010 г.
На основании изложенного, является несостоятельным довод кассационной жалобы о неправомерном включении оспариваемых периодов в льготной стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Доказательств же, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что истец не приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отклоняется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ – Управле
ние Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Трякиной З.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова