Судья Ремнёва И.П. Дело №33-191/27
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терентьева С.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование требований указала, что 18 августа 2011 г. она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением Пенсионного Фонда от 09 сентября 2011 г. № 43470/217-1046 в назначении данной пенсии ей было отказано. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа, в который не был включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1986 по 15.08.1987, как период ее работы в должности «воспитатель группы продленного дня» со ссылкой на то, что до предоставления отпуска по уходу за ребенком у нее отсутствует факт оплачиваемой работы в данной должности.
Считала отказ Пенсионного Фонда необоснованным, поскольку она занимала и занимает должность, связанную с педагогической деятельностью по работе с детьми в государственных и муниципальных учреждениях образования, выполняла и выполняет работу, связанную с обучением и воспитанием детей, и имеет необходимый специальный педагогический стаж – 25 лет.
С учетом уточненных в заявлении от 01 декабря 2011 г. исковых требований просила суд решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 09 сентября 2011 г. № 43470/217-1046 признать незаконным и отменить; обязать Пенсионный фонд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15.08.1986 по 15.08.1987 и назначить ей данную пенсию с 18 августа 2011г., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2011 г. постановлено: «исковые требования Терентьевой С.П. к Государственно му учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в го родском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и от мене решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенси онного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 43470/217-1046 от 09 сентября 2011 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федера ции», возложении на ответчика обязанности зачесть ей в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полу тора лет с 15 августа 1986 года по 15 августа 1987 года, и назначить ей досроч ную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18 ав густа 2011 года удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в город ском округе Саранск Республики Мордовия B.C. Исаева № 43470/217-1046 от 09 сентября 2011 года об отказе Терентьевой С.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия за честь Терентьевой С.П. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 ста тьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им воз раста полутора лет с 15 августа 1986 года по 15 августа 1987 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на значить Терентьевой С.П. с 18 августа 2011 года досрочную тру довую пенсию по старости по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Феде рального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордо вия в пользу Терентьевой С.П. 200 (двести) рублей в возмеще ние расходов, понесенных истицей на оплату государственной пошлины».
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм пенсионного законодательства, просит его отменить.
В судебное заседание истица Терентьева С.П., представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 43470/217-1046 от 09 сентября 2011 г. Терентьевой С.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 15.08.1986 по 15.08.1987, как период работы в должности «воспитатель группы продленного дня» со ссылкой на то, что в соответствии с нормами трудового права отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста полутора лет предоставляется женщине, имеющей факт работы, то есть за выполнение определенной работы. У заявителя до предоставления отпуска по уходу за ребенком отсутствует факт оплачиваемой работы в должности «воспитатель группы продленного дня». По мнению Пенсионного Фонда, специальный стаж истицы на дату обращения составил 24 года.
Суд первой инстанции обоснованно признал данное решение Пенсионного Фонда незаконным.
Из копии трудовой книжки на имя истицы усматривается, что она 15.08.1986 принята на работу воспитателем группы продленного дня Средней школы № 6 г. Саранска, 03.05.1990 освобождена от занимаемой должности в связи с переводом учителем математики в среднюю школу № 13 г. Саранска.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет: учителям, воспитателям в общеобразовательных учреждениях – школах всех наименований.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 июля 2005г. № 440 по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель».
Таким образом, работа в должности воспитателя группы продленного дня в общеобразовательной школе подлежит зачету в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности.
Разрешая спор, суд обоснованно признал незаконным решение Пенсионного органа, отказавшего истице во включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком по тому основанию, что у нее на момент предоставления такого отпуска отсутствовал факт оплачиваемой работы в должности воспитателя группы продленного дня.
Согласно приказу № 75 от 15 августа 1986 г. по Средней школе № 6 выпускница Мордовского педагогического института имени М.Е. Евсевьева Терентьева С.П. назначена воспитателем группы продленного дня Средней школы № 6 с 15 августа 1986 г. Основание: приказ № 117 по Октябрьскому РОНО от 15 августа 1986 г.
Приказом №84 от 28 августа 1986 г. по Средней школе № 6 Те рентьевой С.П. - воспитателю группы продленного дня предоставлен отпуск по уходу за ребенком на один год с 15 августа 1986 года.
Из справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 22 августа 2011 г. следует, что Терентьева С.П. с 15 августа 1986 г. принята воспи тателем в среднюю школу № 6 г. Саранска (приказ № 75 от 15.08.1986), 03 мая 1990 г. уволена с занимаемой должности (приказ № 22 от 03.05.1990). С 01.09. 2010 г. принята учителем математики рабо тает по настоящее время, постоянно и полный рабочий день. Отпуском по уходу за ребенком поль зовалась с 15 августа 1986 г. (приказ № 84 от 28.08.1986) по 15 августа 1987 г. (приказ № 27 от 14.08.1987).
Согласно акту документальной проверки ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордо вия от 06 июня 2011 г., в лицевых счетах по начислению заработной платы значится Терентьева С.П., 1986 год – учитель, с 15 августа начисление пособия по уходу за ребенком в размере 35 рублей по декабрь, 1987 год – учитель, начислено пособие по уходу за ребенком с января по апрель по 35 рублей. С мая по июль - нет начислений.
Таким образом, из материалов дела следует, что истице Терентьевой С.П., как работнику средней школы № 6, работодатель выплачивал пособие по уходу за ребенком.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с под пунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г., периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего вре мени (педагогической или учебной нагрузки).
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
По ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (пункт 21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5).
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период действия данной нормы закона, а потому с учетом положений статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающий правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд обоснованно включил истице указанный период в специальный педагогический стаж, обязав ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, поскольку на 18 августа 2011г. специальный стаж истицы составлял более 25 лет.
При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы Пенсионного Фонда в кассационной жалобе о незаконности включения судом истице в специальный стаж спорного периода по мотиву отсутствия у истицы факта оплачиваемой работы в период, предшествовавшему уходу ее в отпуск по уходу за ребенком. Как установлено судом, на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком, она находилась в трудовых отношениях со школой и ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, предусмотренный законом.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы кассационной жалобы Пенсионного Фонда не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.