Судья Аброськин Н.А. Дело №33-160/33
Докладчик Ганченкова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Литюшкина В.И.
судей: Ганченковой В.А., Бажанова А.О.
при секретаре: Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года в г.Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Ушмаева Н.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 года
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., объяснения представителя акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) Тетерина В.В. возразившего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ушмаев Н.А. обратился в суд с иском к АККСБ «КС Банк» (ОАО) о признании условия кредитного договора в части взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Данным договором был установлена ежемесячная комиссия банка за обслуживание ссудного счета в размере 3% от суммы кредита. За ведение ссудного счета им было уплачено <данные изъяты> Считал данное условие договора нарушающим его права как потребителя и не основано на законе. Просил признать пункт 3.2. кредитного договора <№> о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.1-3,28).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований Ушмаеву Н.А. отказано (л.д.69-116-121).
В кассационной жалобе истец Ушмаев Н.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк незаконно взимал с него ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта и срок исковой давности не истек (л.д.76-79).
В судебное заседание Ушмаев Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.82), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Предъявленные исковые требования основаны на недействительности (ничтожности) одного из условий кредитного договора, предусматривающего взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из этого, в данном случае к требованию о применении последствий недействительности (ничтожности) условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта применяется трёхгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемого условия кредитного договора.
Как следует из материалов дела, исполнение оспариваемого условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта началось 29 июля 2008 года, со дня, когда заёмщик Ушмаев Н.А. уплатил банку первый комиссионный платёж за ведение ссудного счёта (л.д.8).
Ушмаев Н.А. подал исковое заявление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 24 октября 2011 года (л.д.1-3), а, следовательно, он пропустил трёхгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доказательств тому, что установленный законом срок исковой давности, о применении которого до вынесения судом решения заявлено ответчиком АК КСБ «КС Банк» (ОАО) (л.д.22,36), пропущен истцом Ушмаевым Н.А. по уважительной причине, суду не представлено.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, так как истец Ушмаев Н.А. пропустил установленный законом срок исковой давности, и указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Довод кассационной жалобы истца о том, что банк незаконно взимал с него ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта, отклоняется.
Указанное обстоятельство, даже в случае его установления, на решение суда повлиять не могло, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, являлось достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Довод кассационной жалобы истца о том, что он не пропустил общий трёхгодичный срок исковой давности, также отклоняется.
Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом приведённые положения закона, устанавливающие срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и начало течения срока исковой давности по указанному требованию, являются специальными по отношению к другим положениям закона.
Исходя из этого, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения оспариваемого условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требования не связано.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе истца по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ушмаева Н.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Ганченкова В.А.
Бажанов А.О.