Судья Бакланова Т.Н. Дело № 33-182/10
Докладчик Ганченкова В.А.
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Литюшкина В.И.
судей: Ганченковой В.А., Бажанова А.О.
при секретаре: Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года в г.Саранске дело по кассационной жалобе генерального директора ОАО «Чамзинская МПМК-2» Суслова В.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., объяснения представителя ОАО «Чамзинская МПМК-2» Смирновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кузьминов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Чамзинская МПМК-2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований с учетом их увеличения и уточнения указал, что с 13 марта 2002 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 28 января 2005 года работал в должности прораба строительно-монтажных работ. С 28 сентября 2011 года он был уволен с работы по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся ему сумм: заработной платы за сентябрь в размере <данные изъяты> рублей, максимальной доплаты за КТУ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> Просил взыскать данные суммы с ответчика. Кроме того, при увольнении приказом №68-а от 28 сентября 2011 года он был лишен за сентябрь 2011 года доплаты к заработной плате по причине того, что скрыл прогул каменщика Ивашина В.А., приказом №68-б от 28 сентября 2011 года из его заработной платы удержаны расходы в размере <данные изъяты>., которые понесены ответчиком за его обучение. С данными приказами он не согласен, считал их незаконными и просил отменить, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1,109,152-153,174-179).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года исковые требования Кузьминова А.А. удовлетворены частично.
Приказы №68-а от 28 сентября 2011 года о лишении Кузьминова А.А. доплаты за коэффициент трудового участия, №68-б от 28 сентября 2011 года об удержании с Кузьминова А.А. денежной суммы признаны незаконными.
С ОАО «Чамзинская МПМК-2» в пользу Кузьминова А.А. взыскана заработная плата за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> компенсация за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С ОАО «Чамзинская МПМК-2» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.193-201).
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Чамзинская МПМК-2» Суслов В.Н. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что приказ о предоставлении Ивашину В.А. одного дня в счет отпуска не издавался. Кузьминов А.А. нарушил свои обязанности и скрыл факт нарушения его работником трудовой дисциплины, в связи с чем не было правовых оснований для признания незаконным приказа №68-а от 28 сентября 2011 года о лишении Кузьминова А.А. КТУ за сентябрь 2011 года. Кроме того, Кузьминов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, а именно сдал акты на скрытые работы и журнал работ по объекту без подписей заказчика и представителя Ростехнадзора, также суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда (л.д.214-216).
В судебное заседание Кузьминов А.А., его представитель Левщанов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.231,232), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13 марта 2002 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 28 января 2005 года работал в должности прораба строительно-монтажных работ, 28 сентября 2011 года уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) (л.д.3-4).
При увольнении ОАО «Чамзинская МПМК-2» из заработной платы Кузьминова А.А. произведено удержание в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с требованиями статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установил суд первой инстанции, основанием для лишения истца доплаты за коэффициент трудового участия послужило сокрытие нарушения трудовой дисциплины каменщиком Ивашиным В.А.
Из объяснений истца следует, что Ивашин В.А. написал заявление о предоставлении ему одного дня отпуска без сохранения заработной платы. На данном заявлении Кузьминов А.А. наложил резолюцию, что не возражает против предоставления отпуска и передал заявление в установленном обществе порядке генеральному директору.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность оспариваемого приказа о лишении доплаты за коэффициент трудового участия, пришел к правильному выводу, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих совершение виновных действий Кузьминовым А.А. по сокрытию нарушения трудовой дисциплины каменщиком Ивашиным В.А., находящимся в его подчинении.
Довод кассационной жалобы ответчика, о том, что приказ о предоставлении Ивашину В.А. одного дня в счет отпуска не издавался, Кузьминов А.А. нарушил свои обязанности и скрыл факт нарушения его работником трудовой дисциплины, в связи с чем не было правовых оснований для признания незаконным приказа №68-а от 28 сентября 2011 года о лишении Кузьминова А.А. КТУ за сентябрь 2011 года, является несостоятельным, поскольку Ивашин В.А. к дисциплинарной ответственности за прогул 23 сентября 2011 года не привлекался.
Довод кассационной жалобы о том, что Кузьминов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, а именно сдал акты на скрытые работы и журнал работ по объекту без подписей заказчика и представителя Ростехнадзора отклоняется, поскольку Кузьминов А.А. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей относительно данного факта не привлекался.
Более того, доводы истца о том, что он не вправе заставить указанных лиц подписать данные акты, а также и то обстоятельство, что его не командировали в г.Саранск для согласования данных документов и не был предоставлен для этого транспорт заслуживают внимания и являются убедительными.
Довод в кассационной жалобе о том, что истец вправе обжаловать приказы должностного лица по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно в порядке искового производства оспариваются приказы генеральных директоров обществ.
При таких обстоятельствах суд законно постановил решение о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, приведя в решении правовые обоснования своего вывода.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд правомерно определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Присужденный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ОАО «Чамзинская МПМК-2» Суслова В.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Ганченкова В.А.
Бажанов А.О.