Судья Герасимова И.А. Дело № 33-231/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Бажанова А.О.
Ганченковой В.А.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения представителя истца Асаева А.П. – адвоката Кривова В.Н. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Асаев А.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование требований истец указал, что решением Управления № 64 от 29 сентября 2011 г. ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у него 25-летнего страхового стажа. При этом пенсионным органом в страховой стаж не был включен период его работы в должности шофера с 11 февраля 1974 г. по 4 октября 1996 г. в колхозе «17 партсъезд» и СХП «Обновление».
С решением пенсионного органа не согласен, просил его отменить, считал необходимым включить указанный период в его страховой стаж, поскольку период его работы в колхозе «17 партсъезд» и СХП «Обновление» подтверждается записями в трудовой книжке. Другие документы, кроме показаний свидетелей, в подтверждение данного периода работы им не могут быть представлены, так как они были уничтожены в результате пожара.
5 декабря 2011г. Асаев А.П. дополнил и уточнил исковые требования: просил признать незаконным и отменить решение пенсионного органа № 64 от 29 сентября 2011 г., обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия засчитать в страховой стаж периоды его работы с 4 февраля 1974 г. по 11 мая 1975 г., с 6 мая 1977 г. по 4 октября 1996 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 23 сентября 2011 г. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в его пользу судебные расходы, понесенные им по оплате госпошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя – 6500 рублей.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. исковые требования Асаева А.П. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 64 от 29 сентября 2011 г. об отказе в назначении Асаеву А.П. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в страховой стаж Асаева А.П. периоды его работы с 4 февраля 1974 г. по 11 мая 1975 г., с 6 мая 1977 г. по 4 октября 1996 г. и назначить пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - с 23 сентября 2011 г.
С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Асаева А.П. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя - 6500 рублей.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Виденина Н.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу истец Асаев А.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Асаев А.П., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.173,175), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Из материалов дела следует, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 64 от 29 сентября 2011 г. истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Необходим 25-летний страховой стаж, у истца имеется 20 лет 7 месяцев 3 дня. При этом не засчитаны в страховой стаж периоды работы с 4 февраля 1974 г. по 11 мая 1975 г. и с 6 мая 1977 г. по 4 октября 1996 г.. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что трудовая книжка колхозника № 7/16, выданная на имя Асаева А.П., вызывает сомнения по поводу её заполнения. Все периоды от даты заполнения трудовой книжки до увольнения (1974-1993 года) заверены печатью, которая изготовлена после 11 марта 1990 г., тогда как дата заполнения трудовой книжки 4 февраля 1974 г. В связи с чем трудовая книжка РОС № 1057363, как и период работы с 1994г. по 1996г. не приняты для исчисления пенсии.
Судом первой инстанции установлено, что колхоз «17 партсъезд» в начале 90-х годов реорганизован в СХПК «Дружба», а затем из него выделилось новое хозяйство – СХПК «Обновление». Все первичные бухгалтерские документы на работников были переданы в СХПК «Обновление», которые сгорели в результате пожара, происшедшего в СХПК "Обновление" 23 мая 1999 г. В связи с чем документы, подтверждающие заработок истца в спорный период с 1974 по 1996 г.г., основанные на первичных бухгалтерских документах, Асаев А.П. не мог представить пенсионному органу.
Из представленной трудовой книжки колхозника Асаева А.П. № 7/16, заполненной 04 февраля 1974 года колхозом «17 партсъезд» Темниковского района МАССР, видно, что печатью с текстом «Колхоз 17 партсъезд» заверены все имеющиеся в ней записи начиная с 04 февраля 1974 года и по 1993 год. В данной трудовой книжке содержаться сведения о стаже и заработке Асаева А.П. в колхозе «17 партсъезд» Темниковского района МАССР с 04 февраля 1974 года по 1993 год.
В трудовой книжке колхозника Асаева А.П. РОС №1057363, заполненной 04 июня 1990 года колхозом «17 партсъезд», имеются записи:
- №1 «Принят в члены колхоза «17 партсъезд» Темниковского района МАССР 11 февраля 1974 года», заверенная печатью с текстом «Колхоз 17 партсъезд»;
-№2 «Уволен с работы по собственному желанию 04 октября 1996 года» заверенная печатью с текстом Сельхозпредприятие «Обновление».
Сведения о трудовом участии в указанных хозяйствах заверены как печатью с текстом «Колхоз 17 партсъезд», так и Сельхозпредприятие «Обновление».
Статьей 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Поэтому суд, подтвердив периоды работы истца на основании показаний свидетелей и установив, что утрата первичных бухгалтерских документов, подтверждающих спорные периоды работы Асаева А.П., произошла не по его вине, правомерно удовлетворил иск.
Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд не вправе уменьшать размер указанных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены квитанциями №22 и №23 от 6 и 10 октября 2011г. соответственно.
С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу и при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика судебная коллегия находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия Видениной Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи А.О.Бажанов
В.А.Ганченкова