Судья Ганченкова В.А. Дело №33-193/57
Докладчик Тамаров Ю.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной
Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 16 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района города Саранска, действующий в защиту Ермаковой И.А., обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Саранск о приведении в соответствие действующему законодательству автомобильной дороги, железнодорожного переезда, установлении пешеходного пути, остановки общественного транспорта и разворотной площадки.
В обоснование предъявленных исковых требований прокурор указал на то, что в ходе проведённой в МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа» проверки соблюдения законодательства об обеспечении равного доступа к качественному общему образованию установлено, что данное образовательное учреждение посещает 30 учащихся, проживающих в посёлке Пушкино городского округа Саранск, находящегося на отдалённом расстоянии от школы.
Однако транспортная доставка школьников из посёлка Пушкино не обеспечивается, в связи с чем прокурор обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об обеспечении транспортного обслуживания обучающихся в МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа».
Кроме того, проверкой установлено, что участок автомобильной дороги от МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа» до посёлка Пушкино городского округа Саранск не соответствует требованиям безопасности движения, а именно ширина проезжей части дороги не соответствует требованиям к дорогам, на которых может быть организовано регулярное автобусное движение. В посёлке отсутствуют пешеходные пути, автобусная остановка, а также разворотная площадка для общественного транспорта.
Также установлено, что на открытие автобусного маршрута, который будет пересекать железнодорожные пути, отсутствует необходимое разрешение начальника Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие состояния дороги от МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа» до посёлка Пушкино городского округа Саранск установленным правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части на подъезде к посёлку Пушкино протяженностью 1504 метра и по посёлку Пушкино протяженностью 2243 метра – до 6 метров. Установить пешеходные пути с возможностью проезда механических инвалидных колясок по посёлку Пушкино городского округа Саранск, а также автобусную остановку и разворотную площадку для общественного транспорта. Кроме того, прокурор просил суд обязать ответчика получить разрешение начальника Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на открытие автобусного движения на переезде «19 км» (л.д.1-6, 167).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 16 ноября 2011 года предъявленные исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Администрацию городского округа Саранск обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги по посёлку Пушкино городского округа Саранск протяженностью 2243 метра – 6 метров установленным правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части для организации регулярных автобусных перевозок в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Суд также обязал Администрацию городского округа Саранск в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу установить пешеходные пути с возможностью проезда механических инвалидных колясок по посёлку Пушкино городского округа Саранск, автобусную остановку и разворотную площадку для общественного транспорта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.174-179).
В кассационной жалобе начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Р.К. Юськаев просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: суд необоснованно признал в качестве основного доказательства заключение экспертов ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете №156/02-11 от 24 октября 2011 года, поскольку оно не соответствует предъявляемым к таким заключениям требованиям; в судебном заседании установлено, что открытие автобусного движения на переезде «19 км» невозможно, однако суд обязал ответчика обеспечить соответствие автомобильной дороги для организации регулярных автобусных перевозок; железнодорожный переезд «19 км» в ближайшее время будет закрыт в связи с открытием скоростного движения пассажирских поездов на участке Москва-Саранск; суд в решении не указал, каким именно установленным правилам, стандартам, техническим нормам должно соответствовать состояние автомобильной дороги и пешеходных путей (л.д.181-184).
В судебное заседание истица Ермакова И.А., представитель третьего лица МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», представитель третьего лица Управления ГАИ МВД по Республике Мордовия, представитель третьего лица КУ городского округа Саранск «Транспортное управление городского округа Саранск», представитель третьего лица ОАО «Российский железные дороги» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.188-197), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель третьего лица КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. доводы кассационной жалобы ответчика поддержал.
В судебном заседании помощник прокурора Республики Мордовия Каштанова Е.В. относительно кассационной жалобы ответчика возразила.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа» посещает 30 учащихся, проживающих в посёлке Пушкино городского округа Саранск, находящегося на отдалённом расстоянии от школы.Транспортная доставка школьников, проживающих в посёлке Пушкино, не обеспечивается.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска от 24 февраля 2011 года на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность обеспечить транспортное обслуживание учащихся МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа», проживающих в посёлке Пушкино городского округа Саранск, а именно обеспечить подвоз обучающихся транспортом, предназначенным для детей – пассажиров вместимостью не менее 30 человек.
Однако автомобильная дорога по автобусному маршруту от МОУ «Николаевская средняя общеобразовательная школа» до посёлка Пушкино городского округа Саранск и железнодорожный переезд, пересекаемый автомобильной дорогой, не удовлетворяют требованиям безопасности.
Так, ширина проезжей части автомобильной дороги по посёлку Пушкино протяжённостью 2243 метров составляет 4,50 - 4,60 метров, что не соответствует Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767, согласно которым не допускается организация регулярных автобусных перевозок по дорогам с шириной проезжей части менее 6,0 метров.
Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 24 октября 2011 года №156/02-11 оборудование железнодорожного переезда «19 км» установленным требованиям, в том числе требованиям, установленным для движения по железнодорожным переездам школьным автобусом не соответствует.
Кроме того, в посёлке Пушкино городского округа Саранск отсутствуют пешеходные пути, автобусная остановка, а также разворотная площадка для общественного транспорта.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, городской администрацией не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора и возложил на городскую администрацию обязанность обеспечить соответствие автомобильной дороги по посёлку Пушкино городского округа Саранск установленным правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части для организации регулярных автобусных перевозок, а также установить пешеходные пути с возможностью проезда механических инвалидных колясок, автобусную остановку и разворотную площадку для общественного транспорта. При этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам.
В соответствии со статьёй 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Суд правильно исходил из того, что поскольку в силу положений Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» и Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, а также содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования и организация благоустройства территории городского округа относятся к полномочиям органов местного самоуправления, то городская администрация обязана обеспечить состояние автомобильной дороги установленным нормам для организации регулярных автобусных перевозок.
Довод кассационной жалобы городской администрации о том, что суд необоснованно признал в качестве основного доказательства заключение экспертов ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете №156/02-11 от 24 октября 2011 года, поскольку оно не соответствует предъявляемым к таким заключениям требованиям, отклоняется.
Заключение экспертов содержит подробное описание провёденного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы представитель городской администрации в судебном заседании суда первой инстанции не заявлял.
Кроме того, несоответствие автомобильной дороги в посёлке Пушкино городского округа Саранск правилам, стандартам, техническим нормам, установленным для организации регулярных автобусных перевозок, подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Довод кассационной жалобы городской администрации о том, что в судебном заседании установлено, что открытие автобусного движения на переезде «19 км» невозможно, однако суд обязал ответчика обеспечить соответствие автомобильной дороги для организации регулярных автобусных перевозок и о том, что железнодорожный переезд «19 км» в ближайшее время будет закрыт в связи с открытием скоростного движения пассажирских поездов на участке Москва-Саранск, отклоняется.
Вопрос об организации регулярных автобусных перевозок через железнодорожный переезд «19 км» предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.
Кроме того, как следует из сообщения и.о. начальника Куйбышевской дирекции инфраструктуры К.Д.Н. от 2 сентября 2011 года на 22 км пк 9 перегона Ялга – Саранск ведётся строительство объездной автомобильной дороги с устройством автомобильного путепровода и предложено рассмотреть вопрос о строительстве автомобильной дороги посёлок Пушкино – рабочий посёлок Николаевка городского округа Саранск до указанного путепровода (л.д.156 - 157).
Довод кассационной жалобы городской администрации о том, что суд в решении не указал, каким именно установленным правилам, стандартам, техническим нормам должно соответствовать состояние автомобильной дороги и пешеходных путей, отклоняется.
Решение суда в этой части сформулировано чётко, поскольку в нём указано, что состояние автомобильной дороги должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части, установленным для организации регулярных автобусных перевозок.
Кроме того, возможные неясности по данному вопросу при исполнении решения суда могут быть разрешены путём дачи судом необходимых разъяснений.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе городской администрации по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы городской администрации не могут повлечь отмену решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Т.А. Елина
Ю.П. Тамаров