Судья Ионова О.Н. Дело №33-247/55
Докладчик Бажанов А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего И.В. Адушкиной
судей И.П. Ремнёвой
А.О. Бажанова
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 г. в г.Саранске дело по кассационным жалобам Тарасова А.В. и представителя Беляйкина В.В. – Беляйкина В.В. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., истца Беляйкина В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы своего представителя Беляйкина В.В., ответчика Тарасова А.В. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против жалобы Беляйкина В.В., представителя ответчиков Тарасова А.В. и Грининой Т.А. – Камаева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Тарасова А.В. и возражавшего против кассационной жалобы Беляйкина В.В., судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Беляйкин В.В. обратился с иском к Грининой Т.А., Тарасову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска с учетом уточнения указал, что 30 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут водитель Тарасов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак <№> следовал по автодороге «Урал М5» подъезд к г.Саранску в направлении г.Краснослободск Республики Мордовия. Проезжая 133 км грубо нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения автотранспорта и совершил столкновение с автомобилем марки «VORTEX ESTINA TOQAS» государственный регистрационный знак <№> под его управлением. В результате чего пассажир Ш., находившийся в его автомобиле, погиб, ему причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, а автомобилю причинены повреждения, исключающие возможность его эксплуатации.
Просил взыскать с Грининой Т.А. и Тарасова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д.1-3,79,116).
Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2011 г. исковые требования Беляйкина В.В. удовлетворены частично.
С Тарасова А.В. в пользу Беляйкина В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказано (л.д.119-127).
В кассационной жалобе Тарасов А.В. просил решение суда первой инстанции изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Полагает, что суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в завышенном размере. Считает, что доводы Беляйкина В.В. о характере и степени испытанных физических и нравственных страданий не подтверждены. По мнению Тарасова А.В., из заключения судебно-медицинской экспертизы и амбулаторной карты установлено, что Беляйкин В.В. без разрешения врача покинул лечебное учреждение, амбулаторного лечения по поводу полученных телесных повреждений не проходил. Утверждая, что Беляйкин В.В. преувеличил степень физических и моральных страданий, Тарасов А.В. просил изменить решение суда первой инстанции и снизить размер компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе представитель истца Беляйкина В.В. – Беляйкин В.В. указал, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в материалах уголовного дела отсутствует доверенность на право управления Тарасовым А.В. транспортным средством, выданная собственником автомобиля Грининой Т.А. По мнению Беляйкина В.В., освобождение от ответственности за причиненный потерпевшему моральный вред собственника источника повышенной опасности по основаниям, указанным судом первой инстанции, не соответствует закону. Утверждает, что суд, отказывая в иске к Грининой Т.А., необоснованно сослался на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ошибочно не применил правовую норму, изложенную в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, о солидарной ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим. По указанным выше основаниям Беляйкин В.В. просил изменить решение суда первой инстанции и возложить солидарную ответственность на Гринину Т.А.
В судебное заседание представитель истца Беляйкина В.В. - Беляйкин В.В., ответчица Гринина Т.А., прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.229), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2010 года около 17 часов 30 минут водитель Тарасов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PATFANDER 2,5 DLE» государственный регистрационный знак <№>, с пассажирами Грининой Т.А. и Г. следовал по автодороге сообщением «Урал М5» подъезд к г.Саранску в направлении г.Краснослободск Республики Мордовия. Проезжая 133 км указанной автодороги, расположенной около с.Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки «VORTEX ESTINA TOQAS» государственный регистрационный знак <№> под управлением Беляйкина В.В.
В результате столкновения автомобилей Беляйкин В.В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, автомобилю истца причинены механические повреждения.
По заключению эксперта №15 от 17 января 2011 г. Беляйкину В.В. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По степени тяжести данные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести. (л.д.84-85)
Согласно медицинской карте стационарного больного Атюрьевской ЦРБ Беляйкин В.В. 30 декабря 2010 года был госпитализирован в Атюрьевскую ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. На стационарном лечении находился с 30 декабря 2010 года по 5 января 2011 г. (л.д.54-55).Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тарасов А.В., управляя на основании доверенности автомобилем, принадлежащим на праве собственности Грининой Т.А., нарушил Правила дорожного движения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Беляйкина В.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Обоснованно сделав вывод о доказанности изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции принял законное решение о взыскании с Тарасова А.В. как владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда в результате столкновения транспортных средств, компенсации морального вреда. Законно было отказано в иске к Грининой Т.А. ввиду того, что она причинителем вреда не являлась, и отсутствовали основания для возложения на неё ответственности за виновные действия Тарасова А.В.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы Тарасова А.В. о том, что суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в завышенном размере.
Доводы Тарасова А.В. о том, что Беляйкин В.В. покинул лечебное учреждение без разрешения врача и не проходил амбулаторного лечения, не могут свидетельствовать о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку характеру испытанных Беляйкиным В.В. физических и нравственных страданий.
Не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда доводы кассационной жалобы Тарасова А.В. о неподтверждении заявления Беляйкина В.В. об утрате работы ввиду причинения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.
Суд первой инстанции правильно оценил характер физических и нравственных страданий, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, определил размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера взысканной компенсации морального вреда не имеется.
Не основанными на материалах дела являются доводы кассационной жалобы Тарасова А.В. о том, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и сделал выводы, противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы Беляйкина В.В. о том, что в материалах уголовного дела отсутствовала доверенность, выданная Тарасову А.В., на право управления автомобилем, принадлежащим Грининой Т.А., не опровергает правильный вывод суда первой инстанции о доказанности того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Тарасов А.В. управлял автомобилем по доверенности.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы Беляйкина В.В. о наличии законных оснований для взыскания с Грининой Т.А., в солидарном порядке с Тарасовым А.В., компенсации морального вреда. Абзац 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи возмещения солидарно владельцами транспортных средств вреда третьим лицам, причиненного при столкновении этих транспортных средств. При этом данная норма не отменяет правила, изложенного в абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает владелец транспортного средства, который не всегда является собственником, например в случае, когда лицо управляет ( т.е. владеет) транспортным средством по доверенности.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Грининой Т.А. компенсации морального вреда, равно как и основания для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Не находя законных и обоснованных оснований для удовлетворения как кассационной жалобы Тарасова А.В., так и кассационной жалобы Беляйкина В.В., суд кассационной инстанции оставляет кассационные жалобы без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.
Руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Тарасова А.В. и представителя Беляйкина В.В. – Беляйкина В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи И.П. Ремнева
А.О. Бажанов