Судья Апарин Р.И. Дело № 33-241/62
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Середы Л.И.,
при секретаре: Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2012 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Берникова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Берников В.П. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия К.В.Н. об отказе в рассмотрение его жалобы на неправомерные действия судебного пристава- исполнителя К.А.Н., на постановление об окончании исполнительного производства, об обязании мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска С.А.А. выдать ему исполнительный лист. (л.д.1)
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года жалоба Берникова В.П. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков по 10 января 2012 г. (л.д.2-3)
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2012 года жалоба Берникова В.П. возвращена заявителю, поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 29 декабря 2011 года.( л.д. 5)
В частной жалобе Берников В.П. считает определение о возврате жалобы незаконным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.( л.д.7)
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Оставляя без движения жалобу Берникова В.П. в связи с его несоответствием требованиям закона, судья исходил из того, что в заявлении не указано, какие решения, действия и какого конкретно должностного лица обжалуются, какие права и свободы заявителя нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Также судьей указано, что жалоба на действия мирового судья по отказу в выдаче исполнительного листа не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвращая Берникову В.П. жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 29 декабря 2011 года, заявителем не выполнены.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
Определение судьи об оставлении жалобы без движения направлено заявителю 29 декабря 2011 года ( л.д. 4), однако сведений о получения данного определения заявителем материалы дела не содержат. В связи с этим заслуживает внимание довод подателя частной жалобы о том, что он не имел возможности исправить недостатки жалобы в связи с неполучением определения судьи от 29 декабря 2011 года.
Как усматривается из содержания жалобы, Берников В.П. указал действия какого лица им обжалуются, и каким образом его права должны быть восстановлены. Так, им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определение судьи об оставления без движения жалобы Берникова В.П. на действия мирового судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела, нельзя признать законным, поскольку в данном случае судья в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был отказать в принятии заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления жалобы без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 января 2012 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьей вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Середа Л.И.