Судья Гурина М.У. Дело № 33-165/63
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей: Адушкиной И.В. и Бажанова А.О.
при секретаре: Козеевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Пучковой Т.В. и представителя Ланчкина С.В. Ланчкиной Н.П. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ланчкин С.В., Пучкова Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование указано, что они являются собственниками жилого дома по <адрес>. Заявители обратились с заявлением в администрацию Рузаевского муниципального района о предоставлении расположенного под жилым домом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в долевую собственность бесплатно. В удовлетворении заявления отказано, поскольку данная застройка согласно генеральному плану предусмотрена под снос, в связи с чем оформление земельного участка в собственность невозможно.
Просили признать незаконным решение администрации Рузаевского муниципального района от 25 августа 2011 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, обязать предоставить испрашиваемый земельный участок, подготовить проект купли-продажи земельного участка и направить его заявителям в установленный законом срок.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Пучкова Т.В. и представитель истца Ланчкина Н.П. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что ими подано заявление об отмене решения органа местного самоуправления, а возникновение права в будущем не может являться основанием для вывода о наличии в данном случае спора о праве.
В судебное заседание Пучкова Т.В., Ланчкин С.В., его представитель Ланчкина Н.П., представитель Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае затронуто субъективное право заявителей – право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено их недвижимое имущество, и пришел к выводу о том данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.Применив аналогию закона и руководствуясь частью 3 статьи 247, пунктом 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве на земельный участок, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Однако такой вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит ошибочным.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Между тем приведенная судом норма не может быть применена в данном деле, поскольку возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), допускается в случае отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства (пункт 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных правоотношений, однако в рассматриваемых процессуальных отношениях такой пробел отсутствует.
Заявители оспаривают решение органа местного самоуправления – Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, такое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления Ланчкина С.В. и Пучковой Т.А. для рассмотрения в установленном порядке.
Руководствуясь абзацем 4 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
А.О. Бажанов