Судья Середа Л.И. Дело № 33-176/35
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего: Литюшкина В.И.,
судей: Адушкиной И.В. и Бажанова А.О.
при секретаре: Козеевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Кузяриной Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Кузяриной Л.С. Чивтайкиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Дубкова Н.С. и его представителя адвоката Пиксайкиной Т.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дубков Н.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск об установлении факта владения на праве собственности земельным участком за умершим, включении его в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что 22 февраля 1994 г. умерла его мать Д.М.А. в связи с чем открылось наследство в виде фундамента жилого дома, надворных построек и земельного участка по <адрес>, которое принадлежало ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 17 мая 1985 г. в размере <данные изъяты> доли после смерти мужа Д.С.С. <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка владеет его сестра Кузярина Л.С.
Д.М.А. завещала ему <данные изъяты> долю фундамента, надворных построек, оставшихся после пожара жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены наследодателями, хотя он был предоставлен Д.С.С. под строительство дома.
Просит установить факта владения на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> за умершим 12 сентября 1984 г. Д.С.С., включить его в наследственную массу, признать за Дубковым Н.С. право собственности по праву наследования на <данные изъяты> долю земельного участка.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2011 г. иск удовлетворен.
Установлен факт владения Д.С.С.., умершим 12 сентября 1984 года, на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> включен в наследственную массу Д.С.С. умершего 12 сентября 1984 г.
За Дубковым Н.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в порядке наследования.
В кассационной жалобу Кузярина Л.С. считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства дела она возражала против удовлетворения иска, однако в решении указано на ее согласие с иском. Также ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как за наследодателем не было в установленном законом порядке оформлено право собственности на земельный участок, поэтому данный объект недвижимого имущества не может быть включен в состав наследственной массы.
В судебное заседание Кузярина Л.С., ее представитель Аширов К.А., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом;
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Абзацами 1-3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего колхозного собрания колхоза <данные изъяты> от 17 июня 1959 г. Д.С.С. выделено селительное место по <адрес> Д.С.С.. с приусадебным участком площадью <данные изъяты> га (л.д. 41).
Из свидетельства о праве на наследство от 17 мая 1985 г. следует, что наследодатель Д.С.С. умерший <дата>, оставил жилой дом по <адрес> Д.М.А.. и Кузяриной Л.С.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 5 сентября 1994 г. Д.М.А., умершая 22 февраля 1994 г., завещала Дубкову Н.С. имущество в виде <данные изъяты> доли фундамента, надворных построек, оставшихся после пожара по <адрес>, которое принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство от 17 мая 1985 г. (л.д. 16).
Как видно из материалов дела, при жизни Д.М.А. пользовалась земельным участком по <адрес>, однако свидетельство на право пользования земельным участком не выдавалось, что подтверждается справкой комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Саранска от 24 марта 1994 г. № 97 (л.д. 51 об.).
21 февраля 1995 г. исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов города Саранск Мордовской АССР Дубкову Н.С. выдано разрешение на восстановление <данные изъяты> части жилого дома по <адрес> после пожара (л.д. 23).
Из справки Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация» от 4 марта 2008 г. № 374 видно, что жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Д.М.А.. и Кузяриной Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство от 17 мая 1985 г. Жилой дом подвергся пожару, в результате которого техническое состояние на 13 июня 2007 г. составляет: лит. А – <данные изъяты>%, лит. А1-<данные изъяты>% физического износа. От жилого дома лит. А остались только бревенчатые стены в обгоревшем состоянии (л.д. 17).
По сообщению комитета земельных отношений городского округа Саранск от 5 мая 2009 г. права земельный участок по <адрес> в Комитете земельных отношений городского округа Саранск не оформлены, по состоянию на 1996 год земельный участок определен за Кузяриной Л.С. (л.д. 19).
Из представленных доказательств видно, что акт, которым предоставлялся спорный земельный участок, принят до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, участок является объектом землепользования и предназначен для эксплуатации жилого дома.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права и обоснованно исходил из установленных обстоятельств о том, что Д.С.С. на законных основаниях владел и пользовался спорным земельным участком, его права в силу наследования перешли Д.М.А. и Кузяриной Л.С., в связи с чем пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом в порядке наследования права собственности на данное имущество.
Довод кассационной жалобы Кузяриной Л.С. о том, что в ходе судебного разбирательства дела она возражала против удовлетворения иска, опровергается протоколом судебного заседания от 13 декабря 2011 г., замечания на него не приносились (л.д. 70-73).
Утверждения в кассационной жалобе Кузяриной Л.С. о том, что суд неправильно применил нормы материального права, признав за Дубковым Н.С. право собственности на долю земельного участка, основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается третье лицо в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузяриной Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
А.О. Бажанов