Судья Надёжина С.Ю. Дело №33-302/27
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Середы Л.И.,
при секретаре: Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2012г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2011г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Лашенкова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование требований указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы с 15 февраля 1991 года по 1 июня 1997 года в должности инженера-технолога на ... заводе газоразрядных ламп. Считала отказ в назначении пенсии неправомерным, просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия №31648/136 от 27 июля 2011 г., включить в специальный стаж спорный период работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17 июня 2011 г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.3-4).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2011г. исковые требования Лашенковой Н.В. удовлетворены в полном объеме. (л.д.82-86)
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства. (л.д.101-102)
В судебное заседание представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, (л.д.106) о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Лашенковой Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением начальника ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 31648/136 от 27 июля 2011 г. Лашенковой Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в специальный стаж не засчитан период ее работы с 15 февраля 1991 года по 17 июня 1997 года в должности инженера-технолога на ... заводе газоразрядных ламп, поскольку Списком № 1 разделом 13 «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», позицией 1130000б-25062 предусмотрена профессия «технологи», должность «инженер-технолог» Списком № 1 не предусмотрена.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 разделом XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», позицией 1130000б-25062 предусмотрена профессия «технологи».
Согласно записям в трудовой книжке, истица Лашенкова (до брака Комшина) Н.В. 10 августа 1983 года принята в отдел главного технолога ... завода газоразрядных ламп на должность инженера-технолога, 1 сентября 1986 года переведена инженером-технологом 3 категории в том же отделе, согласно решению аттестационной комиссии, 1 августа 1989 года переведена в бюро нормирования материалов инженером-технологом, 18 ноября 1989 года присвоена 2 категория инженера-технолога, 15 февраля 1991 года переведена в сборочный цех № 3 сборки дуговых ртутных ламп высокого давления инженером-технологом, 2 октября 1995 года в связи с реорганизацией цехов переведена в сборочный цех № 10 по выпуску ламп высокого давления инженером-технологом (участок сборки дуговых ртутных ламп), 30 ноября 1995 года ... завод газоразрядных ламп преобразован в ОАО «... завод газоразрядных ламп», 17 июня 1997 года уволена по собственному желанию.( л.д. 14-19)
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работа истицы в период с 15 февраля 1991 года по 17 июня 1997 года в должности инженера-технолога на ... заводе газоразрядных ламп по своим условиям и характеру соответствовала должностным обязанностям льготной работы по профессии «технологи», предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льгот ных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что дает истице право на включение оспариваемого периода работы в льготный стаж.
Выводы суда обоснованы и подтверждены представленными в дело доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в решении.
Так, суд при постановлении решении правомерно сослался на письмо начальника Управления организации труда, заработной платы и рабочих кадров Минэлектротехпрома и Председателя Совета социального страхования ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности от 24.12.1980, адресованному директору Полтавского завода газоразрядных ламп имени Комсомола Украины и председателю завкома, согласно разъяснению Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 5/8 (п. 11) инженерно-технические работники, должности которых предусмотрены Списками № 1 и № 2, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение независимо от их образования и квалификации. Учитывая изложенное, инженерно-техническим работникам не может быть отказано в установлении льготной пенсии на том основании, что они занимают должность инженера-технолога, а не технолога. В данном случае инженерам-технологам могут быть назначены льготные пенсии по Списку № 1 разделу XIII подразделу I при условии, что они заняты полный рабочий день на участках с применением ртути (л.д. 6).
Из справки, уточняющей характер работы Лашенковой Н.В. от 14.06.2011, выданной ОАО «... завод газоразрядных ламп», истица полный рабочий день работала на ... заводе газоразрядных ламп с 15.02.1991 по 17.06.1997 инженером-технологом в сборочном цехе № 3, 10 по производству дуговых ртутных ламп в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры в особых условиях. Работа инженера-технолога относится к разде лу 13 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Отпуска без сохранения заработной платы и в связи с обучением (курсы повышения квалификации) не предоставлялись. Справка выдана на основании приказов, лицевых счетов по зарплате, личной карточки Т-2, технологической карты производства газоразрядных ламп, нарядов на выполнение работ (л.д. 7).
Согласно письму Министерства промышленной политики Украины от 28.02.2000 в соответствии с разделом XII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» (позиция 1130006-25062) правом на пенсию по Списку № 1 согласно статье 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» пользуются технологи, которые непосредственно выполняют работы с применением ртути и окислов свинца. В соответствии с разъяснением Министерства социальной защиты Украины от 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 правом на льготную пенсию пользуются технологи независимо от образования и квалификации, то есть инженер-технолог, техник-технолог имеют право на льготную пенсию при условии, что они полный рабочий день были заняты на работах, предусмотренных Списками № 1 и № 2. (л.д. 64).
Из заключения № 80- С/11 Государственной экспертизы условий труда от 14 ноября 2011 г. следует, что условия труда Лашенковой Н.В. в период ее работы с 15 февраля 1991 года по 17 июня 1997 года в должности - инженера технолога в ОАО «... завод газоразрядных ламп» относятся к особо вредным условиям труда, характер и условия труда за указанный период в должности инженера-технолога соответствует характеристике работ «технологи», предусмотренной разделом XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», позицией 11300006-25062 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в спорный период истица осуществляла работу, предусмотренную Списком № 1, что дает ей право на включение этого периода в льготный стаж.
В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения льготного характера работы истицы в оспариваемый период.
Довод кассационной жалобы о необоснованности учета судом в качестве доказательства заключения экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы экспертизы сделаны на основании представленных в дело доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы. Кроме того, решение суда первой инстанции не было основано исключительно на заключении экспертизы, представленные в дело письменные доказательства подтверждают льготный характер работы истца в указанной должности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Середа Л.И.