Судья Ганченкова В.А. Дело №33-363/27
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Грихонин Г.Б. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обосновании иска с учетом уточнения указал, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды работы с 6 апреля 1986 года по 15 июня 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 ноября 1986 года, с 6 апреля 1987 года по 19 апреля 1987 года, с 1 мая 1987 года по 4 ноября 1987 года, с 6 апреля 1988 года по 4 ноября 1988 года, с 6 апреля 1989 года по 4 ноября 1989 года, с 6 апреля 1990 года по 4 ноября 1990 года, с 6 апреля 1991 года по 4 ноября 1991 года, с 6 апреля 1992 года по 4 ноября 1992 года, с 6 апреля 1993 года по 4 ноября 1993 года, с 1 мая 1994 года по 8 августа 1994 года в должности машиниста автогудронатора в АТП-2. Считая такой отказ пенсионного органа в назначении пенсии неправомерным, просил отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия №69615/386-1336 от 6 ноября 2009 г., включить в льготный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28 октября 2011 года. (л.д.3-4,85,88).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 г. исковые требования Грихонина Г.Б. удовлетворены в полном объеме. (л.д.92-96)
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства. (л.д.101-102)
В судебное заседание представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен заблаговременно и надлежаще (л.д.109), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Грихонина Г.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия №69615/386-1336 от 6 ноября 2009 г. Грихонину Г.Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы с 6 апреля 1986 года по 15 июня 1986 года, с 1 июля 1986 года по 4 ноября 1986 года, с 6 апреля 1987 года по 19 апреля 1987 года, с 1 мая 1987 года по 4 ноября 1987 года, с 6 апреля 1988 года по 4 ноября 1988 года, с 6 апреля 1989 года по 4 ноября 1989 года, с 6 апреля 1990 года по 4 ноября 1990 года, с 6 апреля 1991 года по 4 ноября 1991 года, с 6 апреля 1992 года по 4 ноября 1992 года, с 6 апреля 1993 года по 4 ноября 1993 года, с 1 мая 1994 года по 8 августа 1994 года в должности машиниста автогудронатора в АТП-2, поскольку занятость Грихонина Г.Б. в должности машиниста автогудронатора документально не подтверждается, по первичным документам значится «водителем». (л.д.5)
Из трудовой книжки на имя Грихонина Г.Б. усматривается, что в спорные периоды работы в АТП-2 он работал в должности машиниста автогудронатора. (л.д.7-9)
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") в разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000а-13511 предусмотрена профессия «Машинисты автогудронаторов».
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец в спорные периоды работы в АТП-2 осуществлял работу в должности машиниста автогудронатора, которая предусмотрена названным Списком.
Должность истца в качестве машиниста автогудронатора соответствует ее наименованию по Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и ЕТКС выпуска 3 Характер работы истца подтвержден внесением работодателем соответствующей записи в трудовую книжку и доказательств о перемещении истца на иное постоянное место работы в течение спорного периода не имеется.
Выводы суда о работе истца в тяжелых условиях труда в качестве машиниста автогудронатора подтверждены доказательствами представленными по делу, которым суд в решении дал надлежащую оценку. (л.д.7-9, 57-58,81-83)
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что указанные периоды работы подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку согласно записям трудовой книжки работа истца в качестве машиниста автогудронатора не изменялась.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом названных выше периодов льготный стаж истца составил более 7 лет 6 мес., то у него на момент достижения 57-летнего возраста- 28 октября 2011 года возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста.
Удовлетворяя заявленные требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 28 октября 2011 года, суд правомерно учел, что поскольку у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.
В связи с изложенным отклоняются доводы кассационной жалобы пенсионного органа, которые в основном повторяют основания отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда и по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика о том, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания отклоняется, поскольку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и заключению государственной экспертизы условий труда, судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности со всеми материалами дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.