Бурлаков И.И. Дело N 33-186/10
Докладчик Середа Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего С.В. Александрова
судей Л.И. Середы
Г.Ф. Володиной
при секретаре И.Р.Хальмеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года в г. Саранске дело по частной жалобе Пугачевой Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пугачева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир бизнеса» (далее по тексту – ООО «Мир бизнеса») о взыскании невыплаченной заработной платы за июль 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за задержку выплаты сумм при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2011 года исковые требования Пугачевой Н.В. оставлены без удовлетворения.
29 ноября 2011 года на указанное решение суда Пугачева Н.В. подала кассационную жалобу, в которой также содержалась просьба о восстановлении процессуального срока подачи данной кассационной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2011 года заявление Пугачевой Н.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Пугачевой Н.В. к ООО «Мир бизнеса» оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Пугачева Н.В. с определением суда не согласна, просит его отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока для кассационного обжалования решения суда, а именно, в момент рассмотрения дела она сменила место жительства – переехала на постоянное место жительства в г. <данные изъяты> Свердловской области. Дело рассмотрено в ее отсутствие, но в рассмотрении дела участвовал ее представитель адвокат Шестаков Д.А. О том, что решение суда изготовлено 31 октября 2011 года, она узнала только после получения копии решения суда в г. <данные изъяты>, но к этому времени срок для подачи жалобы был уже пропущен.
В судебном заседании истица Пугачева Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2011 года отменить.
Представитель ООО «Мир бизнеса» Чавкина О.О. считает определение суда законным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы истицы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была объявлена председательствующим в судебном заседании 24 октября 2011 года, в котором закончилось разбирательство данного дела. При этом председательствующий разъяснил, что с мотивированным решением суда участники процесса могут ознакомиться 31 октября 2011 года (л.д.35-37).
Решение суда в окончательной форме было изготовлено 31 октября 2011 года (л.д.39-40).
Следовательно, в соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба на такое решение суда могла быть подана не позднее 10 ноября 2011 года.Пугачева Н.В. подала кассационную жалобу на решение суда 29 ноября 2011 года, что удостоверяется проставленным на жалобе штампом суда (л.д.50), и тем самым она пропустила срок подачи жалобы, установленный статьей 338 ГПК РФ. Согласно штампу почтового отделения на конверте данное заявление направлено в суд 23 ноября 2011 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истице срока для обжалования решения суда.
Истица в рассмотрении дела не участвовала.
Однако, из материалов дела следует, что в судебном заседании 24 октября 2011 года, в котором председательствующим была объявлена резолютивная часть решения суда, а также разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, принимал участие представитель истицы адвокат Шестаков Д.А.
В судебном заседании кассационной инстанции Пугачева Н.В. пояснила, что Шестаков Д.А. является ее мужем, работает адвокатом, они проживают в г.Новоуральске Свердловской области, однако, Шестаков Д.А. не сказал ей, какое решение принял суд.
Из протокола судебного заседания (л.д.35-37) следует, что после приобщения к материалам дела копий платежных ведомостей о выплате истице 18.07.2011г. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Шестаков Д.А. пояснил, что Пугачева Н.В. поставила подпись в пустой платежной ведомости, но доказательств этому у него нет.
Согласно сопроводительному письму от 1 ноября 2011 года копия решения суда от 24 октября 2011 года направлялась Пугачевой Н.В. по двум адресам: Свердловская область, г. <адрес>, и г. <адрес>. Конверт с копией решения суда, направленный по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, вернулся в адрес суда, так как истек срок его хранения. Копия решения суда, направленная по адресу: г. <адрес>, получена иным лицом 11 ноября 2011 года.
Данные о том, когда именно копия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 октября 2011 г. получена Пугачевой Н.В., в материалах дела отсутствуют, не представлены такие данные и в судебное заседание кассационной инстанции.
Более того, в судебном заседании кассационной инстанции истица Пугачева Н.В. пояснила, что не может назвать дату получения копии решения суда, конверт с датой получения копии решения суда не сохранила.
Таким образом, доказательств тому, что истица Пугачева Н.В. пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, последней представлено не было, чему суд дал надлежащую оценку.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, приведя в мотивировочной части определения исчерпывающее обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
В связи с этим доводы частной жалобы истицы о том, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен ею по уважительной причине, отклоняются.
Таким образом, доводы частной жалобы истицы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи частной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пугачевой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Середа
Г.Ф. Володина