Судья Косова Л.В. Дело N 33-183/13
Докладчик Середа Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего С.В. Александрова
судей Л.И. Середы
Г.Ф.Володиной
при секретаре И.Р.Хальмеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» Пономаревой О.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2011г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Талалаевский С.Л. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» (далее по тексту – ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба») о признании приказа о вынесении дисциплинарного взыскания недействительным, о взыскании премии и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приказом № 212-к от 12 сентября 2011 года ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» на него наложено дисциплинарное взыскание по пункту 2.2.6 трудового договора с мотивировкой: «за нарушение трудовых обязанностей» с объявлением замечания. В связи с данным обстоятельством его лишили премии за сентябрь, октябрь 2011 года в размере 4500 рублей. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, т.к. вынесен за проступок, совершение которого уже оспаривалось им в судебном порядке, и решением суда дисциплинарное взыскание в отношении него было отменено.
Истец просил суд признать приказ №212-к от 12 сентября 2011г., вынесенный в отношении него ГКУ РМ «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» незаконным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и ежемесячные премии за сентябрь, октябрь 2011 года в размере 4500 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года исковые требования Талалаевского С.Л. удовлетворены частично.
Приказ ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» от 12 сентября 2011 г. № 212-к о привлечении к дисциплинарной ответственности Талалаевского С.Л. в виде объявления ему замечания отменен.
С ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» в пользу Талалаевского С.Л. взысканы компенсация морального вреда в размере 1500 рублей и ежемесячные премии за сентябрь, октябрь 2011 года в размере 4322 рублей, а всего 5822 рубля.
В удовлетворении остальной части иска Талалаевскому С.Л. отказано.
В кассационной жалобе представитель ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» Пономарева О.Е. с решением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права, а именно, ответчиком требования статьи 193 ТК РФ соблюдены, истцом не приведены доказательства наличия нравственных страданий.
В судебном заседании истец Талалаевский С.Л. просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах, на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 13-09 от 30 декабря 2008 года Талалаевский С.Л. принят на должность спасателя в структурное подразделение Государственного учреждения «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» - поисково-спасательный отряд.
Приказом ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» от 23 мая 2011 года № 102-к Талалаевскому С.Л. объявлен выговор за нарушение 6 мая 2011года трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.7, 2.2.8 трудового договора.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011 года, вступившим в законную силу 2 сентября 2011 года, дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Талалаевского С.Л. приказом ГКУ Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» от 23 мая 2011 года № 102-к, отменено.
Приказом № 212-к от 12 сентября 2011 года на Талалаевского С.Л. наложено дисциплинарное взыскание «за нарушение трудовых обязанностей, а именно пп.2.2.6 трудового договора, выявленное в судебных заседаниях и отраженное в решении Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.08.2011 г.» - объявлено замечание.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования Талалаевского С.Л., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением норм закона.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании установлено, что приказом № 212-к от 12 сентября 2011 года на Талалаевского С.Л. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовых обязанностей, имевших место 6 мая 2011года.
О факте нарушения истцом трудовых обязанностей 6 мая 2011г. ответчику было известно, т.к. приказом последнего от 23 мая 2011 года № 102-к Талалаевскому С.Л. объявлен выговор за нарушение 6 мая 2011года трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.7, 2.2.8 трудового договора.
Таким образом, приказами от 23 мая 2011 года № 102-к и № 212-к от 12 сентября 2011 года Талалаевский С.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.
Установление решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011 года того обстоятельства, что истец 6 мая 2011г. нарушил условия трудового договора, предусмотренные, в том числе, и пунктом 2.2.6 трудового договора, согласно которому работник обязан неукоснительно выполнять приказы и устные распоряжения, отдаваемые руководителем, заместителем начальника по поисково-спасательной работе, начальником поисково-спасательного отряда, старшим смены, не является основанием исчисления срока привлечения к дисциплинарной ответственности с момента вынесения решения суда.
Такие условия, как болезнь работника, пребывание в отпуске, а также необходимость учета мнения представительного органа работников, являющиеся основанием продления срока привлечения к дисциплинарной ответственности в смысле статьи 193 ТК РФ, по данному делу отсутствуют.
Таким образом, на истца наложено дисциплинарное взыскание оспариваемым приказом ответчика с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Довод ответчика о незаконном взыскании компенсации морального вреда также является несостоятельным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу данной нормы права в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, суд обоснованно, с учетом требований справедливости и разумности взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Мордовская республиканская аварийно-спасательная служба» Пономаревой О.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И.Середа
Г.Ф.Володина