Судья Солдатов М.О. Дело № 33-246/57
Докладчик Середа Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего С.В.Александрова
судей Л.И.Середы
Л.Д.Старинновой
при секретаре И.Р.Хальмеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Крайнова А.И. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Крайнов А.И. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав. Просил суд признать незаконными: протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Комсомольскому одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> выборов в депутаты Совета депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия пятого созыва, протокол (решение) о признании Юмаева Я.Ш. избранным депутатом Совета депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия пятого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>; признать недействительными итоги выборов Совета депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия пятого созыва по комсомольскому одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2011 года заявление Крайнова А.И. оставлено без движения, предоставлен срок по 12 января 2012 года включительно для устранения недостатков заявления.
В частной жалобе Крайнов А.И. считает определение судьи незаконным, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Применительно к данной категории дел к заявлению подлежат приложению копии заявления для заинтересованных лиц.
Принимая во внимание то, что дела, возникающие из публичных правоотношений (к числу которых относятся дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), возбуждаются на основании заявления, оформленного по общим правилам, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление, поданное Крайновым А.И., не соответствует названным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, местонахождение данного лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, Крайновым А.И. не представлено необходимого количества копий документов, приложенных к заявлению в обоснование заявленных требований. Доказательств того, что копии данных документов у заинтересованных лиц имеются, Крайновым А.И. суду не представлено.
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что суд незаконно приравнял производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к исковому производству, является несостоятельным.
Определение судьи соответствует обстоятельствам дела и отвечает требованиям закона.
Доводы частной жалобы не могут явиться поводом к отмене определения по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Крайнова А.И. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий С.В.Александров
Судьи Л.И.Середа
Л.Д.Стариннова