Судья Ерина Н.П. Дело № 33-339/22
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Полупан Л.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 26 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Полупан Л.Г. обратилась в суд с иском к Главе Администрации городского округа Саранск, МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», Федеральной миграционной службе Республики Мордовия, Мордовскому государственному университету им. Н.П. Огарева о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2011 года указанное исковое заявление Полупан Л.Г. возвращено.
В частной жалобе Полупан Л.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Оспаривает вывод суда об исключительной подсудности. Считает, что поскольку в ее иске содержатся взаимосвязанные и взаимообусловленные требования, вытекающие из правонарушений ее жилищных прав несколькими ответчиками, следовательно по правилам части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление Полупан Л.Г., судья пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, поскольку к исковым требованиям о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, применима исключительная подсудность, предусмотренная положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с выводом судьи, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание ссылку в жалобе на необходимость рассмотрения иска по месту нахождения ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истицей заявлены требования о праве собственности на жилое помещение.
Доводы частной жалобы Полупан Л.Г. не опровергают правомерность определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены определения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Полупан Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова