Судья Юркина С.И. Дело №33-436/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Скипальской Л.И.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу директора ООО «Аргус» Баранова Е.Н. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» в удовлетворении исковых требований к Казакову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
20 января 2012 г. директор ООО «Аргус» Баранов Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
24 января 2012 г. представитель ООО «Аргус» Королева И.В. представила дополнение к данной апелляционной жалобе.
7 февраля 2012 г. директор ООО «Аргус» Баранов Е.Н. подал дополнение к апелляционной жалобе на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 г.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г. дополнение к апелляционной жалобе на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 г. возвращено истцу ООО «Аргус» на основании пункта второго части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе директор ООО «Аргус» Баранов Е.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что дополнение к апелляционной жалобе подано ООО «Аргус» в установленный для обжалования решения суда срок.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей истца ООО «Аргус», ответчика Казакова В.И. и его представителя – адвоката Ходукина В.Ф., поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Возвращая дополнение к апелляционной жалобе на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 г., судья исходил из того, что истцом ООО «Аргус» пропущен срок обжалования решения суда и отсутствует ходатайство о восстановлении срока.
Данный вывод суда основан на неправильном применении закона.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное решение вынесено судом 29 декабря 2011 г. и в тот же день оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2012 г.
В соответствии с требованиями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее взаимосвязи со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда от 29 декабря 2011 г. могла быть подана не позднее 10 февраля 2012 г.
Дополнение к апелляционной жалобе подано директором ООО «Аргус» Барановым Е.Н. 7 февраля 2012 г., то есть в установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, срок апелляционного обжалования решения суда пропущен не был и, соответственно, восстанавливать такой процессуальный срок не нужно.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2012 г. отменить, дополнение к апелляционной жалобе директора ООО «Аргус» Баранова Е.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 г. рассмотреть по существу.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Л.И. Скипальская
Л.И. Середа