Судья Селезнева О.В. Дело № 33-412/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Скипальской Л.И.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Скворцова Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Михайлов А.Г. обратился в суд с иском к Леденкову Д.А. и Скворцову Д.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что <дата> между ним и Леденковым Д.А. был заключен договор займа, согласно которому он передал Леденкову Д.А. денежную сумму - <данные изъяты> рублей на срок до <дата> Договор займа обеспечен договором поручительства от <дата>, в соответствии с которым ответчик Скворцов Д.С. принял на себя обязательство в полном объеме нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Леденковым Д.А. своего обязательства по договору займа, в том числе оплату процентов и неустойки. На протяжении двух лет Леденков Д.А. уклоняется от возврата долга.
Просил суд взыскать солидарно со Скворцова Д.С. и Леденкова Д.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 г. исковые требования Михайлова А.Г. удовлетворены.
С Леденкова Д.А. и Скворцова Д.С. в пользу Михайлова А.Г. взыскана солидарно сумма долга по дого вору займа от <дата> - <данные изъяты> рублей.
С Леденкова Д.А. и Скворцова Д.С. в пользу Михайлова А.Г. взыскано по <данные изъяты> рублей с каждого в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Скворцов Д.С. с решением суда не согласен, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу Михайлов А.Г. просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Михайлов А.Г., ответчик Скворцов Д.С., ответчик Леденков Д.А. и его представитель – адвокат Захарова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще. Михайлов А.Г. и Скворцов Д.С. представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Леденков Д.А. и его представитель – адвокат Захарова Е.А. о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия полагает прекратить кассационное производство по делу.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) отказ от иска, совершенный после принятия кассационной жалобы, должен быть выражен в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме.
По смыслу части 2 статьи 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) при принятии отказа от иска суд кассационной инстанции выносит определение, которым отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В заявлении от 27 февраля 2012 г., поступившем в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия 1 марта 2012 г., Михайлов А.Г. отказался от своего иска к Скворцову Д.С. и Леденкову Д.А. о взыскании солидарно долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
Учитывая волеизъявление Михайлова А.Г. на отказ от иска, выраженного в письменном виде, а также то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, отменить судебное решение и производство по делу прекратить.
Определение суда кассационной инстанции об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска лишает стороны права повторно обратиться в суд с тем же иском (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ Михайлова А.Г. от иска к Скворцову Д.С. и Леденкову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2011 г. отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Л.И. Скипальская
Л.И. Середа