Судья Селезнёва О.В. Дело № 33-361/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2012 года в г. Саранске дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Квасков Г.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что решением начальника № 22346/92 от 28 апреля 2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включен период службы по призыву в рядах Советской Армии. Считал отказ во включении указанного периода в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение начальника № 22346/92 от 28 апреля 2011 г., обязать пенсионный орган включить указанный период в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 19 апреля 2011 г., взыскать возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
В заявлении от 21 декабря 2011 г. Квасков Г.В. уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить решение начальника № 22346/92 от 28 апреля 2011 г., обязать пенсионный орган включить период службы по призыву в рядах Советской Армии с 06 декабря 1985 г. по 25 мая 1987 г. в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 19 апреля 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2011 г. исковые требования Кваскова Г.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения оспариваемого периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В судебное заседание представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 70), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании истец Квасков Г.В. относительно кассационной жалобы возразил.
Заслушав объяснения истца Кваскова Г.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года Квасков Г.В. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 28 апреля 2011 года за № 22346/92 истцу Кваскову Г.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. Требуется 25 лет, имеется 23 года 10 месяцев 23 дня.
Не включен в специальный стаж период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР с 06 декабря 1985 г. по 25 мая 1987 г., поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781, включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода прохождения военной службы по призыву не предусмотрено. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463, постановлением Правительства Россий
ской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 также не предусмотрено включение в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву. Постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1959 г. № 1397 был предусмотрен зачет в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил ССР, однако с 01 октября 1993 г. указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 г. в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В спорный период времени прохождения Квасковым Г.В. службы в составе Вооруженных Сил СССР с 06 декабря 1985 г. по 25 мая 1987 г., действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Период службы Кваскова Г.В. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы Кваскова Г.В. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2008 г. № 2-В08-7.
Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 19 апреля 2011 года, Квасков Г.В. с учетом включенных судом оспариваемых периодов работы и зачтенных периодов пенсионным органом имел специальный стаж более 25 лет, поэтому суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с 19 апреля 2011 года.
Довод кассационной жалобы о том, что истец должен был выработать не менее 2/3 специального стажа на момент отмены постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, то есть на 1 октября 1993 г., является необоснованным, поскольку законодатель не связывает два этих события.
Так, из Постановления от 29.01.2004 г. № 2-П следует, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не содержит указаний на то, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ по нормам ранее действовавших нормативных правовых актов необходимо, чтобы работниками был выработан общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.
Кроме того, письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 июня 2004 г. № МЗ-637 «о порядке применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П разъяснено, что Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично)".
С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы кассационной жалобы о неправомерном включении оспариваемого периода в льготной стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и то, что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения, поскольку были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и по сути повторяют основания отказа истцу в назначении пенсии.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова