Судья Зорина С.А. Дело № 33-397/43
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам Ковайкина А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарева Д.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ковайкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что <дата> постановлением следователя СО при ОВД по Ковылкинскому муниципальному району в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. <дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата>, он был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения, избранная в отношении него органами предварительного следствия, была отменена, за ним признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.
В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, вызванный тем, что он обвинялся в совершении преступления, которого не совершал; уголовное преследование в отношении него длилось более одного года; вследствие длительной психотравмирующей ситуации он перенес сильное нервное потрясение; на момент применения к нему меры пресечения он не имел права без разрешения следователя и суда менять постоянное место жительства, фактически его действия были ограничены. В рамках уголовного дела было проведено двадцать судебных заседаний, для своевременной явки в суд ему приходилось каждый раз отпрашиваться с работы и объяснять причину его отсутствия. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, судимостей не имел, его семья пользовалась добропорядочной репутацией; обвинение в его адрес негативно отразилось и на отношениях с его семьей.
Просил суд взыскать с казны государства в лице финансового органа Министерства финансов России в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного органами предварительного следствия незаконным привлечением его к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде <данные изъяты>; обязать Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия принести в его адрес от имени государства официальное извинение за причиненные ему моральные и нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием.
28 декабря 2011 года истец Ковайкин А.В. от исковых требований в части возложения обязанности на прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры принести официальное извинение в его адрес, отказался. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года исковые требования Ковайкина А.В. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ковайкина А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ковайкин А.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что присужденная денежная компенсация морального вреда несоразмерна его нравственным страданиям.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарев Д.А. просит кассационную жалобу Ковайкина А.В. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарев Д.А. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, считает, что истцом не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В возражениях на кассационную жалобу Ковайкин А.В. просит кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарева Д.А. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание истец Ковайкин А.В., его представитель Поршина Н.Г., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под роспись (л.д.100,101), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарев Д.А., действующий на основании доверенности № 14-28/211 от 21 января 2012 г., доводы кассационной жалобы поддержал, относительно доводов кассационной жалобы истца Ковайкина А.В. возразил.
Заслушав объяснения представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарева Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Из материалов дела усматривается, что <дата> постановлением следователя СО при ОВД по Ковылкинскому муниципальному району возбуждено уголовное дело в отношении Р.П.И. и Ковайкина А.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> Ковайкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
<дата> в отношении Ковайкина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вступившим в законную силу приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от <дата> Ковайкин А.В. был оправдан по предъявленному обвинению на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Ковайкину А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена. Этим же приговором за Ковайкиным А.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда в результате уголовного преследования.
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался нормами материального права, и исходил из того, что статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Ковайкина А.В. о причинении ему морального вреда.
Присужденный истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебная коллегия считает разумным. При этом судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями.
Так очевидно, что в результате уголовного преследования Ковайкину А.В. были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он обвинялся в совершении преступления, которого не совершал; он был ограничен в своей свободе и личной неприкосновенности; вследствие этого он должен был испытывать переживания, чувство разочарования и несправедливости.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несоразмерности причиненных истцу нравственных страданий определенному судом размеру компенсации морального вреда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, по мнению судебной коллегии определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы кассационной жалобы истца о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является заниженной и недостаточной. Судебная коллегия находит определенную судом денежную компенсацию морального вреда соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в результате незаконного уголовного преследования. Учитывая, что истец не задерживался в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не применялись меры процессуального принуждения, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда в сторону его увеличения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы кассационной жалобы сторон сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Бочкарева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова