Судья Косова Л.В. Дело №33-384/57
Докладчик Бажанов А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего В.А Ганченковой
судей И.П. Ремнёвой
А.О. Бажанова
при секретаре А.В. Козеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2012 года в г.Саранске дело по частной жалобе Березиной И.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Березина И.А. обратилась в суд с иском к Саратовскому филиалу ОАО АКБ РОС Банк, имеющему операционный офис г.Саранске, о признании договора о предоставлении кредита на банковский специальный счет недействительным. (л.д.1)
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2012 года исковое заявление Березиной И.А. возвращено в связи с неподсудностью дела данному районному суду. (л.д.6)
В частной жалобе Березина И.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что иск вытекает из защиты прав потребителей и может предъявляться по месту её жительства. (л.д.8)
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Березиной И.А., судья указал, что исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения филиала и представительства.
Березина И.А. обратилась по месту нахождения операционного офиса Саратовского филиала ОАО АКБ РОС Банк, не являющегося ни филиалом, ни представительством, следовательно, вывод судьи о неподсудности искового заявления Пролетарскому районному суду г. Саранска является правильным.
Березина И.А. в исковом заявлении ссылается на то, что она не заключала кредитный договор, его не подписывала, денег не получала, задолженность по кредитному договору не погашала. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила признать кредитный договор, заключенный от её имени, недействительным.
Таким образом, Березина И.А. в обоснование своих требований ссылается на то, что между ней и истцом не возникало правоотношений, связанных с получением банковского кредита, следовательно, она не является потребителем банковской услуги.
При таких обстоятельствах несостоятельной является ссылка Березиной И.А. на то, что она подала иск как потребитель, в связи с чем вправе обратиться с иском в суд по месту жительства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Березиной И.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.А. Ганченкова
Судьи И.П Ремнёва
А.О. Бажанов