Судья Краснорепова Г.И. Дело № 33-396/20
Докладчик Ремнёва И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Ремнёвой И.П.
Бажанова А.О.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе истицы Лошкаревой Н.Н. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ремнёвой И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лошкарева Н.Н. обратилась в суд с иском к Филимоновой М.Н., Короваеву С.В. о признании недействительными договора от 27 сентября 2004 года о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Лошкарева Н.Н. от 07 октября 2004 года на указанную квартиру; договора купли-продажи от 13 октября 2007 года спорной квартиры, заключенного между Короваевым С.В. и Филимоновой М.Н.; свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Филимоновой М.Н. от 12 ноября 2007 года и 16 декабря 2010 года на указанную квартиру.
В обоснование иска указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживает длительное время. Спорная квартира ею не приватизировалась, договор о передаче в собственность она не оформляла и документов, подтверждающих её собственность на жилое помещение, у неё никогда не было. В октябре 2010 года при оплате за коммунальные услуги она узнала, что её квартира принадлежит Филимоновой М.Н., которую она не знает, и никогда не видела.
14 марта 2011 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия было принято решение о признании её и Короваева С.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, которое кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения.
Только при рассмотрении дела в районном суде, а именно, в начале 2011 года истице достоверно стало известно, что спорная квартира 27 сентября 2004 года была приватизирована, а 13 октября 2007 года продана Короваевым С.В. Филимоновой М.Н.
Начиная с 2004 года, сын Короваев С.В, который проживал отдельно от неё, и его знакомый К.В.М., неоднократно приезжали к ней и требовали подписать документы о продаже квартиры, на что она отвечала отказом. В начале 2007 года её увезли в г. Саранск, где она проживала несколько месяцев в каком-то доме, где также предлагали подписать документы. Её возили по разным нотариусам, и у одного из них незаконным путём оформили доверенность на Короваева С.В. Данную доверенность она не подписывала, как и не подписывала доверенность на приобретение дома в Ковылкинском районе. Сын Короваев С.В. до настоящего времени не вернул ей паспорт. Кроме того, со слов младшего сына К.М.В. ей стало известно, что в 2007 года Короваев С.В. и К.В.М. <данные изъяты> заставили его сняться с регистрационного учёта по месту жительства (л.д. 1-5).
В заявлении от 12 августа 2011 года Лошкарева Н.Н. уточнила и дополнила исковые требования, указала в качестве соответчика администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, просила признать недействительными договор от 27 сентября 2004 года о передаче в собственность Лошкаревой Н.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Лошкаревой Н.Н. от 07 октября 2004 года на указанную квартиру; доверенность, выданную на имя Короваева С.В., удостоверенную нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Хрущалиной О.И. 26 февраля 2007 года; договор купли-продажи от 13 октября 2007 г. спорной квартиры, заключенный между Короваевым С.В. и Филимоновой М.Н.; свидетельство от 12 ноября 2007 года о государственной регистрации права собственности Филимоновой М.Н. на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство от 16 декабря 2010 года о государственной регистрации права собственности Филимоновой М.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, и применить положения статьи 167 ГК Российской Федерации о последствиях недействительности сделки.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Лошкаревой Н.Н. отказано.
С Лошкаревой Н.Н. взыскано в пользу Федерального бюджетного учреждения – Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебно-почерковедческой экспертизы <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе истица Лошкарева Н.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что сделка по купле-продаже квартиры фактически совершалась Короваевым С.В., действующим на основании доверенности, истица денег за квартиру истица не получала; ответчица Филимонова М.Н. ни в одном из судебных заседаний не присутствовала, поэтому выслушать её объяснения по обстоятельствам дела не представилось возможным; ответчик Короваев С.В. иск признал полностью, в судебном заседании показал, что именно он подписывал от её имени доверенность на продажу квартиры, также он подтвердил, что она продавать квартиру не желала, что все действия по оформлению документов и продаже квартиры производил он по указанию своего знакомого К.В.М., что денег за квартиру он также не получал, однако суд не дал оценки объяснениям ответчика Короваева С.В.; истица не согласна с категорическим заключением эксперта о том, что подписи на документах выполнены ею, так как она практически не владеет руками, сомневается в его верности, однако не имеет возможности ходатайствовать о проведении комиссионной экспертизы вследствие отсутствия денежных средств.
В судебное заседание не явились истица Лошкарева Н.Н., её представитель Лисин В.А., ответчик Короваев С.В., ответчица Филимонова М.Н., ответчица нотариус Хрущалина О.И., представитель ответчика администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще путём направления адресатам извещений с обратным уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 86, 88, 89, 90) и под роспись (т. 2 л.д. 80, 81, 82, 83, 85), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчицы Филимоновой М.Н. Чикуновой Н.В., представителя ответчицы нотариуса Хрущалиной О.И. адвоката Амелиной О.И., возразивших относительно кассационной жалобы истицы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2004 года между Управлением по муниципальному имуществу, хозяйственным и жилищным вопросам администрации муниципального образования Ковылкино Республики Мордовия в лице руководителя управления Сухова А.Р., действующего на основании Положения о порядке и условиях приватизации государственного и муниципального жилищного фонда г. Ковылкино Республики Мордовия, утвержденного решением малого Совета городского Совета народных депутатов от 26 августа 1992 г. и Лошкаревой Н.Н. заключен договор передачи в собственность Лошкаревой Н.Н. квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89).
7 октября 2004 года на основании вышеуказанного договора передачи квартиры от 27 сентября 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия произведена государственная регистрация права собственности Лошкаревой Н.Н. на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 октября 2004 года сделана запись регистрации №13-1/12-22/2004-128 (том 1 л.д.121).
26 февраля 2007 года нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Хрущалиной О.И. удостоверена совершённая Лошкаревой Н.Н. доверенность, согласно которой она уполномочила Короваева С.В. продать за цену и на условиях по его усмотрению квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д.151).
Из реестра № 2 для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия Хрущалиной О.И. следует, что 26 февраля 2007 года за №588 зарегистрирована доверенность Лошкаревой Н.Н. на продажу квартиры (том 1 л.д.154-155).
26 февраля 2007 года нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Хрущалиной О.И. удостоверена ещё одна совершённая Лошкаревой Н.Н. доверенность, согласно которой она уполномочила его купить за цену и на условиях по его усмотрению на её имя в равнодолевую собственность с Короваевым С.В. любой жилой дом и земельный участок, находящиеся на территории г. Ковылкино Республики Мордовия (том 1 л.д.153). Данная доверенность зарегистрирована в реестре нотариуса 26 февраля 2007 года за № 598 (том 1 л.д.156-157).
13 декабря 2007 года между Короваевым С.В., действующим на основании доверенности от 26 февраля 2007 года от имени Лошкаревой Н.Н., и Филимоновой М.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны установили продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> руб.; расчет произведен полностью наличными деньгами до подписания сторонами настоящего договора (том 1 л.д.55, 109).
Согласно расписке Короваев СВ. 13 октября 2007 года получил от Филимоновой М.Н. <данные изъяты> тысяч рублей за квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д.18).
12 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия произведена государственная регистрация права собственности Филимоновой М.Н. на двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2007 года сделана запись регистрации №13-13-03/037/2007-250 и выдано свидетельство (том 1 л.д.108).
16 декабря 2010 года Филимонова М.Н. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с его утерей (том 1, л.д. 107).
16 декабря 2010 года Филимоновой М.Н. выдано повторное свидетельство серии ГА №471226 о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (том, л.д. 53, 104).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истицей не представлено доказательств в подтверждение недействительности оспариваемых договора от 27 сентября 2004 года передачи ей в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доверенности, выданной на имя Короваева С.В., удостоверенной нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Хрущалиной О.И. 26 февраля 2007 года и зарегистрированной в реестре за №588, а также договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 13 октября 2007 года между Короваевым С.В., действующим от имени Лошкаревой Н.Н., и Филимоновой М.Н.
Доводы истицы о том, что с заявлением о приватизации спорной квартиры она не обращалась, что договор передачи ей в собственность в порядке приватизации квартиры с ней не заключался, и она его не подписывала, как не обращалась она и с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора передачи, а также доводы о том, что доверенность на продажу квартиры она Короваеву С.В. не выдавала и не подписывала, суд первой инстанции счёл несостоятельными, указав, что оспариваемые договоры и доверенность соответствуют требованиям закона.
Данные выводы суда основаны на законе и согласуются с материалами дела
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд дал надлежащую оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, и показаниям допрошенных свидетелей.
Для проверки доводов истицы о том, что подпись в оспариваемых договоре передачи и доверенности выполнена не ею, а другим лицом, судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 1731/03-02 от 30 сентября 2011 года Мордовской ЛСЭ Минюста России подпись от имени Лошкаревой Н.Н., расположенная в договоре передачи квартиры от 27 сентября 2004 года, заключенном между Управлением по муниципальному имуществу, хозяйственным и жилищным вопросам администрации муниципального образования Ковылкино Республики Мордовия в лице руководителя Управления Сухова А.Р., и Лошкаревой Ниной Николаевной о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, в строке «подпись собственника», выполнена самой Лошкаревой Н.Н.. Также из заключения следует, что подпись от имени Лошкаревой Н.Н., расположенная в доверенности на Короваева С.В. от 26 февраля 2007 года (о продаже квартиры) в строке «Подпись», выполнена самой Лошкаревой Н.Н. под влиянием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть необычные условия, необычное состояние исполнителя (том 2, л.д. 2-8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лошкаревой Н.Н., суд пришел к правильному выводу, что доказательств недействительности оспариваемых сделок истицей не представлено.
Признание иска ответчиком Короваевым С.В. правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска, если это нарушает права и законные интересы других лиц, а в данном случае принятие судом признания иска ответчиком Короваевым С.В. нарушает права и законные интересы ответчиков Филимоновой М.Н. и администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.
Объяснения ответчика Короваева С.В. о том, что именно он подписывал от имени Лошкаревой Н.Н. оспариваемую доверенность на продажу квартиры, не согласуются с объяснениями ответчицы нотариуса Хрущалиной Н.Н., имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности, вступившим в законную силу 26 апреля 2011 года решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2011 года по иску Филимоновой М.Н. к Лошкаревой Н.Н. и Короваеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором изложены ранее данные объяснения Короваева С.В. и Лошкаревой Н.Н. (л.д. 64-67), и опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, обосновано подвергнуты судом первой инстанции сомнению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение судебной почерковедческой экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые познания для дачи заключения по поставленным в определении вопросам. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта мотивировано, содержит ссылки на рекомендации и методики, в соответствии с которыми проводилось исследование.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Лошкаревой Н.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.П. Ремнёва
А.О. Бажанов