Судья Сермавбрина В.Н. Дело № 33-269/27
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Горячева Ю.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Афонькиной – Печалиной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Которов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование требований указал, что 01 июля 2011 г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением Пенсионного фонда от 27 сентября 2011г. № 458 в назначении данной пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж не были включены периоды его работы в Рузаевском ремонтно-строительном управлении с 09.04.1979 по 11.08.1980 и с 15.06.1981 по 10.10.1988 в качестве электросварщика.
Считал, что указанные периоды не включены ему в специальный трудовой стаж необоснованно, поскольку в эти периоды он постоянно в течение полного рабочего дня был занят ручной сваркой на аппаратах ТТ-500, ВД-500, что дает основания для включения спорных периодов в специальный стаж работы.
Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия от 27 сентября 2011 г. № 458 незаконным; обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж оспариваемые периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 01 июля 2011 года.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2011 г. постановлено: «исковые требования Которова А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 458 от 27 сентября 2011 года в части отказа Которову А.Н. включения в специальный стаж периодов работы с 09 апреля 1979 года по 11 августа 1980 год и с 15 июня 1981 года по 10 октября 1988 год в Рузаевском РСУ по благоустройству в качестве электросварщика, а также в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Включить в стаж, дающий право Которову А.Н. на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с 09 апреля 1979 года по 11 августа 1980 год и с 15 июня 1981 года по 10 октября 1988 год в Рузаевском РСУ по благоустройству в качестве электросварщика.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» назначить Которову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 июля 2011 года».
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Горячев Ю.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу Которов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание истец Которов А.Н. и его представитель – адвокат Чевина Ю.И. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия № 458 от 27 сентября 2011 г. Которову А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по тому основанию, что его специальный стаж на дату обращения составил 4 года 5 месяцев 12 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды его работы с 09.04.1979 по 11.08.1980 и с 15.06.1981 по 10.10.1988 в качестве электросварщика в Рузаевском ремонтно-строительном управлении (РСУ) по благоустройству со ссылкой на то, что истцом не представлено уточняющей справки о применении либо отсутствии контактной, точечной либо шовной сварки в процессе выполнения работы.
Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного фонда в указанной части незаконным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно записям в копии трудовой книжки, истец 09.04.1979 принят электросварщиком 5 разряда в Рузаевское РСУ по благоустройству, 08.11.1980 уволен по собственному желанию, 15.06.1981 принят электросварщиком 5 разряда в Рузаевское РСУ по благоустройству, 11.10.1988 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4 разряд асфальтобетонщика-варильщика (ЕТКС, вып.3, год изд. 1987), 06.12.1989 уволен по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР.
Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе «Общие профессии» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Общие профессии» позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и включил спорные периоды работы Которова А.Н. в льготный стаж, поскольку льготный характер работы Которова А.Н. в периоды с с 09.04.1979 по 11.08.1980 и с 15.06.1981 по 10.10.1988 в качестве электросварщика в Рузаевском РСУ по благоустройству подтверждается записями в трудовой книжке, лицевыми счетами, а также другими материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей П., Б., М., А., М1., Ф., П1., пояснивших в судебном заседании, что выполняемые Которовым А.Н. в спорные периоды сварочные работы производились только способом ручной сварки, автоматической сварки на предприятии никогда не было. Данная работа считается вредной из-за гари, запаха, выделяемых при сварке. За вредность Которову А.Н. выдавали спецодежду и молоко, а также предоставляли дополнительный отпуск.
Суд обоснованно принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку из материалов дела видно, что они работали в Рузаевском РСУ по благоустройству совместно с Которовым А.Н., какой-либо заинтересованности у данных свидетелей по делу не усматривается.
Как следует из материалов дела, специфика работы Рузаевского РСУ по благоустройству такова, что кроме ручной электросварки или ручной газорезки и газосварки, другие виды электросварок там не могли применяться. Электросварочные работы на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной электросварке, как правило, производятся специализированными организациями в отрасли металлообработки, на предприятиях, осуществляющих серийный и массовый выпуск продукции. Которов А.Н. мог работать в Рузаевском РСУ только электросварщиком ручной сварки или электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной дуговой сварке при осуществлении строительных, ремонтных работ, которые проводились на ручной дуговой электросварке и автогенной резке и сварке, а не на автоматических, полуавтоматических машинах и контактной сварке.
В связи с указанным, независимо от того, что запись льготной профессии в трудовой книжке истца имеет неполное наименование, суд правомерно признал спорные периоды подлежащими к зачету в специальный стаж, поскольку в эти периоды истец выполнял сварочные работы с применением ручной сварки.
Кроме того, согласно материалам дела, периоды работы истца в качестве электросварщика протекали тогда, когда Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, действовавшим до 26.01.1991, право на государственную пенсию на льготных условиях имели «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные», то есть без указания «ручной сварки».
Из информационного письма Минтруда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХШ) как электрогазосварщики.
Поэтому несостоятельными являются доводы Пенсионного фонда в кассационной жалобе о том, что по лицевым счетам за 1987 г. истец Которов А.Н. значится электрогазосварщиком, тогда как, по мнению Пенсионного фонда, профессии «электросварщик ручной сварки» и «электрогазосварщик» это разные профессии.
Согласно материалам дела, на предприятии применялась как электросварка, так и газосварка, электросварщик и газоэлектросварщик при необходимости заменяли друг друга.
Другие доводы кассационной жалобы не могут явиться поводом к отмене решения суда, поскольку аналогичные доводы Пенсионного фонда были предметом их рассмотрения судом первой инстанции, всем доводам судом дана оценка в судебном решении.
При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям материального и процессуального права, а поэтому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего в момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Горячева Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Середа Л.И.