Судья Кандрин Д.И. Дело N 33-344/55
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Ганченковой В.А.
Ремнёвой И.П.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 года в г. Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Понкратова Е.И. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Мартынова И.С. обратилась в суд с иском к Понкратову Е.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истица указала, что 30 декабря 2010 года в 16 часов 10 минут на 28-м километре дороги Рузаевка-Ковылкино Понкратов Е.И., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер В <данные изъяты> УА <данные изъяты>, в котором она находилась в качестве пассажира, совершил столкновение с автомобилем «Вольво S60», государственный номер В <данные изъяты> УХ <данные изъяты> под управлением <К.Р.Х.>., в результате чего ей были причинены телесные повреждения<данные изъяты>. Она длительное время проходила лечение стационарно, а впоследствии амбулаторно. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что подтверждается постановлением судьи от 25 марта 2011 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с полученными телесными повреждениями она испытала и испытывает по настоящее время нравственные и физические страдания, поэтому просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица просила взыскать с Понкратова Е.И. материальный ущерб, понесенный ею в результате утери на месте происшествия золотого браслета стоимостью <данные изъяты> рублей и сумки стоимостью <данные изъяты> рублей.
Определением Торбеевского районного суда от 29 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований Мартыновой И.С. к Понкратову Е.И. о взыскании материального ущерба прекращено ввиду отказа истицы от данной части иска.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года с Понкратова Евгения Ивановича в пользу Мартыновой Ирины Сергеевны в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Мартыновой И.С. отказано.
С Понкратова Е.И. в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Понкратов Е.И. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его изменить, снизив определенный судом размер компенсации морального вреда, ссылаясь на его несоразмерность тяжести наступивших последствий и тяжелое материальное положение.
В судебном заседании представитель ответчика Борисов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, истица Мартынова И.С. возразила относительно жалобы.
В судебное заседание ответчик Понкратов Е.И., представитель истицы Крылова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Росгосстрах», прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 года примерно в 16 часов 10 минут Понкратов Е.И., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный номер В <данные изъяты> УА <данные изъяты>, в котором находилась истица Мартынова И.С. в качестве пассажира, и двигаясь по участку, находящемуся на 28 километре автодороги Рузаевка-Ковылкино Республики Мордовия, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем Вольво S60 государственный номер В <данные изъяты> УХ <данные изъяты>, под управлением <К.Р.Х.>
Согласно акту медицинского обследования №<данные изъяты>/МД/ от 3 марта 2011 года, проведенного на основании медицинской карты стационарного больного №<данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 декабря 2010 года, Мартыновой И.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (л.д. 7-8).
Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 года, Понкратов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев (л.д. 9-11, 12-15).
Частично удовлетворяя исковые требования Мартыновой И.С., суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ возмещение гражданину в денежной форме морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ не в полной мере принял во внимание характер причиненных истице в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Так, суд не учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, поскольку имело место причинение вреда здоровью истице средней тяжести, а ответчик является пенсионером.
При таких обстоятельствах, доводы в апелляционной жалобе ответчика о слишком завышенной сумме компенсации морального вреда заслуживают внимания.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, на основании имеющихся доказательств судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года в части требований о компенсации морального вреда Мартыновой Ирине Сергеевне изменить.
Взыскать с Понкратова Евгения Ивановича в пользу Мартыновой Ирины Сергеевны в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Понкратова Е.И. – без удовлетворения.
Судья -председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
И.П. Ремнёва