Судья Селезнёва О.В. Дело № 33-385/27
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Тамарова Ю.П.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истицы Сёмочкиной Г.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сёмочкина Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» от <дата> <№> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком не были зачтены периоды работы: с 6 августа 1994 года по 3 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 2001 года, 1 января 2002 года по 2 сентября 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 23 сентября 2007 года, с 18 октября 2007 года по 28 июля 2011 года в должности воспитателя ГУЗ «<данные изъяты> санаторий» (с 23 мая 2002 года переименован в «Республиканский детский санаторий «<данные изъяты>»).
Просила суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» от <дата> <№> в части отказа включения ей в специальный стаж периодов работы, обязать ответчика зачесть ей в специальный стаж спорные периоды работы в должности воспитателя с детьми в «Республиканском детском санатории «<данные изъяты>» Республики Мордовия, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 июля 2011 года, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Сёмочкиной Г.М. отказано.
В апелляционной жалобе Сёмочкина Г.М. просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что занимаемая ею должность «воспитателя» включена в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Наименование учреждения здравоохранения «санаторий» предусмотрено п. 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка. При этом наличие в наименовании указанных в Списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Указывает, что согласно штатному расписанию ГУЗ «Республиканский детский санаторий «<данные изъяты>» в период с 1994 года по настоящее время предусмотрена должность воспитателя.
Поскольку в оспариваемые периоды она работала воспитателем в многопрофильном санатории одним из видов деятельности которого, являлось лечение опорно-двигательного аппарата, ревматизма, психоневрологических и гематологическим больным, то имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании истица Сёмочкина Г.М. и её представитель – адвокат Торчикова Э.В., действующая на основании ордера № 306 от 15 марта 2012 г., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав объяснения истицы Сёмочкиной Г.М. и её представителя адвоката Торчиковой Э.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» от <дата> <№> Сёмочкиной Г.М. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
По решению пенсионного органа специальный стаж истицы на дату обращения составил 8 лет 2 месяца 26 дней.
При этом Сёмочкиной Г.М. в специальный стаж не зачтены периоды её работы: с 6 августа 1994 года по 3 декабря 1995 года, с 1 января 1996 года по 31 декабря 2001 года, 1 января 2002 года по 2 сентября 2007 года, с 17 сентября 2007 года по 23 сентября 2007 года, с 18 октября 2007 года по 28 июля 2011 года в должности воспитателя ГУЗ «<данные изъяты> санаторий» (с 23 мая 2002 года переименован в «Республиканский детский санаторий «<данные изъяты>»); с 4 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 3 сентября 2007 года по 16 сентября 2007 года, с 24 сентября 2007 года по 17 октября 2007 года - отпуска без сохранения заработной платы.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа в оспариваемой части не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует материалам дела и нормам материального права.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 были утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитатель, в разделе «наименование учреждений» в пункте 1.14 предусмотрены Учреждения здравоохранения: дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
В силу пункта 3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, перечисленных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, приведенных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
Занимаемая истицей должность воспитателя включена в пункт 1 раздела «Наименование должностей» названного выше Списка.
Вместе с тем, согласно пункту 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, к учреждениям здравоохранения, работа воспитателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся: детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Таким образом, данная правовая норма не содержит указания на санаторий для детей с заболеваниями органов дыхания и желудочно-кишечного тракта, каковым является санаторий, в котором работает и работала истица.
Ранее действующее законодательство: Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20 ноября 1990 года, Списки профессий, должностей, учреждений, утвержденных постановлением Правительства Совета Министров от 6 сентября 1991 года № 463 и от 22 сентябри 1999 года № 1067 не предусматривало возможность включения в специальный стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы в учреждениях здравоохранения, а также не содержали такого наименования учреждения как «санаторий» любого типа.
Судом первой инстанции установлено, что Сёмочкина Г.М. в оспариваемые периоды работала в должности воспитателя в ГУЗ «<данные изъяты> санаторий» (с 23 мая 2002 года переименован в «Республиканский детский санаторий «<данные изъяты>»).
Поскольку ГУЗ «Республиканский детский санаторий «<данные изъяты>», в котором работала и работает истица в спорные периоды в должности воспитателя, не указало в уставе в качестве профиля своей деятельности одно из направлений - лечение туберкулеза всех форм; лечение гематологических больных, лечение больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; больных ревматизмом; лечение психоневрологических заболеваний, поэтому оснований для удовлетворения требований истицы о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью спорных периодов работы, у суда не имелось.
При оценке доводов апелляционной жалобы истицы о том, что в оспариваемые периоды она занималась педагогической деятельностью, судебная коллегия учитывает, что в педагогический стаж работников учреждений здравоохранения может засчитываться только в строго определенных учреждениях, предусмотренных списками и правилами.
Судебная коллегия отклоняет указание в жалобе на то, что в оспариваемые периоды истица работала воспитателем в многопрофильном санатории, одним из видов деятельности которого являлось лечение опорно-двигательного аппарата, ревматизма, психоневрологических и гематологическим больным, в связи с чем имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку опровергается уставом ГУЗ «Республиканский детский санаторий «<данные изъяты>» (т.1 л.д.220-227), (т.1 л.д.86-103) из которого усматривается, что целью создания учреждения является оказание реабилитационной и оздоровительной помощи детям от 4 до 14 лет, преимущественно с заболеваниями органов дыхания и желудочно-кишечного тракта.
По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сёмочкиной Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова