Судья Селезнева О.В. Дело №33-472/55
Докладчик Козина Е.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе директора Операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» Ахметова С.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу 04 мая 2010 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зиминой В.Т., Зиминой А.И., Зимину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» оставлены без удовлетворения.
Елисейкина Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Зимина Д.И., обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в ее пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных ею по данному гражданскому делу.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года заявление Елисейкиной Е.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Елисейкиной Е.С. взысканы <данные изъяты> в возмещение понесенных ею по делу судебных расходов.
В частной жалобе директор Операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» Ахметов С.Ш. просит определение суда изменить, считает, что взысканные судебные расходы на услуги представителя не соответствуют критериям разумности и подлежат снижению, поскольку дела о взыскании задолженности по кредитным договорам не относятся к категории затруднительных или редких в судебной практике, то есть не являются сложными делами, кроме того, данное дело имеет преюдициальную основу, исключающую необходимость доказывания фактов, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении данного заявления судом установлено, что вступившим в законную силу 04 мая 2010 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зиминой В.Т., Зиминой А.И., Зимину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» оставлены без удовлетворения.
Расходы на оплату услуг представителя Амелиной О.А., которой Елисейкина Е.С. поручила представлять интересы ее несовершеннолетнего сына Зимина Д.И. в сумме <данные изъяты> состоят из: <данные изъяты> - за ознакомление с делом по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании остатка основного долга в размере <данные изъяты>, по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы перерасчета страхового возмещения в размере <данные изъяты>, по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зимину Д.И., Зиминой В.Т., Зиминой А.И. как к наследникам умершего должника З.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; <данные изъяты> - за составление возражений на иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Зиминой В.Т., Зиминой А.И., Зимину Д.И.; <данные изъяты> - за представление интересов несовершеннолетнего Зимина Д.И. в суде; <данные изъяты> - за подготовку возражений на кассационную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк»; <данные изъяты> - за представление интересов несовершеннолетнего Зимина Д.И. в Верховном суде Республики Мордовия 4 мая 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» (т.2 л.д.66-68).
Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции и суде кассационной инстанции, в которых принимал участие представитель Амелина О.А. (т.2 л.д.17-21, 52), ознакомление с материалами дела (т.2 л.д.8а), составление ею возражений (т.2 л.д.9-12, 37-39), суд первой инстанции обоснованно признал, что в пользу заявительницы подлежат взысканию в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, не являются завышенными и отвечают принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
По данным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу директора Операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» Ахметова С.Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова