Судья Данилова О.В. Дело №33-427/57
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной
Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 года в городе Саранске частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 6 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. подала частную жалобу на указанное определение судьи, которым было постановлено о возвращении её заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Саранска от 16 сентября 1996 года в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 27 декабря 2011 года об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения судьи.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из представленного материала, определением судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 27 декабря 2011 года заявление Шикаевой Л.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения, заявительнице предоставлен срок для исправления недостатков заявления по 10 января 2012 года включительно.
10 января 2012 года Шикаева Л.Г. предоставила в суд заявление, из содержания которого усматривается, что в нём приведены отличные от первоначального заявления основания для пересмотра решения суда. При этом указания судьи, содержащиеся в определении Октябрьского районного суда города Саранска от 27 декабря 2011 года, заявительница в установленный срок не выполнила.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления.
Данный вывод судьи основан на правильном истолковании и применении части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы заявительницы не могут повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Саранска от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Т.А. Елина
Ю.П. Тамаров