Судья Кандрин Д.И. Дело № 33-507/57
Докладчик Ганченкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Адушкиной И.В. судей Ганченковой В.А.
Ремнёвой И.П.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 года в г. Саранске дело по частной жалобе начальника Федерального казённого учреждения следственного изолятора №3 УФСИН России по Республике Мордовия Глухова Г.Д. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2012 года исковые требования прокурора Торбеевского района Республики Мордовия к Федеральному казённому учреждению следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворены.
Федеральное казённое учреждение следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2012 года.
В обоснование заявления ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Мордовия указало на то, что срок апелляционного обжалования был пропущен из-за того, что решение суда было фактически получено 20 января 2012 года.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2012 года ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Мордовия отказано в восстановлении срока для обжалования решения суда (л.д. 22-23).
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 января 2012 года, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в законную силу с 01 января 2012 года и согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, судья руководствовался положениями статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона действовавшего до 01 января 2012 года), которые на момент подачи жалобы не действовали.
Согласно дате на заявлении о восстановлении процессуального срока оно подано в суд 02 февраля 2012 года.
Следовательно, ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Мордовия пропущен не только десятидневный, но и месячный срок для обжалования решения суда.
Судьей правильно было указано, что уважительных причин для восстановления данного срока ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Мордовия представлено не было.
Из материалов дела следует, что представитель ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Мордовия присутствовал в судебном заседании и знал о том, что 30 декабря 2011 года можно было ознакомиться с решением в окончательной форме.
Исходя из этого, у ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Республике Мордовия было достаточно времени для получения решения в окончательной форме и подачи на него апелляционной жалобы.
Довод в частной жалобе ответчика на то, что решение суда было получено 20 января 2012 года не заслуживает внимания, поскольку ему ничто не препятствовало получить решение суда после 30 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, поскольку последний не представил суду убедительных доказательств в подтверждение тому, что указанный процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.
Таким образом, доводы частной жалобы ответчика не могут повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу начальника Федерального казённого учреждения следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Мордовия Глухова Г.Д. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи В.А. Ганченкова
И.П. Ремнёва