Судья Мельникова Н.Н. Дело № 33-461/22
Докладчик Ремнёва И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ремнёвой И.П.
Ганченковой В.А.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) Юрченковой И.А. и Юрченкова М.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ремнёвой И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Юрченкова Л.А., Юрченков Н.И. обратились в суд с иском к Юрченковой И.А., Юрченкову М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указали, что в квартире <№> дома <№> по ул. <адрес> Республики Мордовия, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства: истцы и их дочь О. <дата> 1992 года рождения, ответчики Юрченковы И.А. и М.И. и их сын Я. <дата> 1992 года рождения. Истцы пользуются комнатой без балкона площадью 15 кв.м, а остальные две комнаты в квартире закрыты ответчиками на замки, на их неоднократные просьбы открыть дверь в комнаты с балконами, ответчики не реагируют. Истцы лишены возможности в полном объеме пользоваться квартирой, за которую оплачивают коммунальные платежи, в том числе за пользование балконом, поскольку площадь балкона входит в общую площадь квартиры. Кроме того, на кухне находится кухонный гарнитур ответчиков, который состоит из 3 навесных шкафов, 4 напольных шкафов вместе с мойкой, холодильник, что исключает возможность для установки их мебели для использования кухни по назначению. По соглашению сторон коммунальные платежи за указанную квартиру оплачиваются по 1/2 доли от суммы всех платежей за квартиру каждой стороной.
По данным основаниям Юрченкова Л.А. и Юрченков Н.И. просили суд обязать ответчиков не препятствовать в пользовании комнатой (залом), балконом при зале площадью 24 кв.метра, открыв двери и не закрывать их на замки, а также освободить 1/2 площади кухни от мебели (том 1, л.д. 1-2).
18 октября 2011 года Юрченкова И.А., Юрченков М.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Юрченковой Л.А., Юрченкову Н.И., Юрченковой О.Н. и администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании регистрации Юрченкова Н.И., Юрченковой Л.А., Юрченковой О.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной. В обоснование иска указали, что они никогда не давали согласия на регистрацию и вселение ответчиков по данному иску в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении до 1993 года. В 1993 году они выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в последующем приватизировали, и соответственно с момента выезда ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. После продажи приватизированной квартиры Юрченков Н.И. попросил временно воспользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для того чтобы ночевать и останавливаться в квартире, когда он с семьёй будет находиться в Республике Мордовия, так как постоянно Юрченков Н.И. с семьёй проживают в <адрес>. Согласия на вселение и регистрацию Юрченковой Л.А., Юрченкову Н.И., Юрченковой О.Н. по месту жительства в спорном жилом помещении Юрченкова И.А., Юрченков М.И. не давали (том 1, л.д. 35-37).
10 ноября 2011 года Юрченкова И.А., Юрченков М.И. уточнили встречные исковые требования и просили признать регистрацию Юрченкова Н.И., Юрченковой Л.А., Юрченковой О.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконной и признать их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, указав в качестве ответчика еще МП «Елховское» (том 1, л.д. 108-111).
В заявлении от 29 ноября 2011 года Юрченков Н.И. дополнил исковые требования, просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он был вселён в 2003 году в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нём с письменного согласия нанимателя Ю.В.Ф., его матери, с которой он вёл общее хозяйство (том 2, л.д. 24).
В заявлении от 29 ноября 2011 года Юрченков Н.И. дополнил исковые требования, просил признать регистрацию Юрченковой И.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной, ссылаясь на то, что регистрация осуществлена без письменного согласия проживающих в квартире Ю.В.Ф. Юрченкова Н.И. и Юрченкова М.И. (том 2, л.д. 25).
В судебном заседании 13-14 декабря 2011 года истцы Юрченков Н.И. и Юрченкова Л.А. исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании спорной квартирой, то есть выдать им ключи от зала (том 2, л.д. 124, л.д. 125).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2011 года исковые требования Юрченковой Л.А., Юрченкова Н.И. к Юрченковой И.А., Юрченкову М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
Судом постановлено: «Обязать Юрченкову И.А. и Юрченкова М.Н. не чинить препятствия Юрченкову Н.И. и Юрченковой Л.А. в пользовании комнатой площадью 17,1 кв.м в квартире <№> в доме <№> по <адрес> <адрес> путём выдачи им ключа от указанной комнаты.
В удовлетворении исковых требований Юрченкова Н.И. к Юрченковой И.А. о признании её регистрации в квартире <№> в доме <№> по <адрес> недействительной отказать.
В удовлетворении исковых требований Юрченковой И.А., Юрченкова М.И. к Юрченкову Н.И., Юрченковой Л.А., Юрченковой О.Н., администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, муниципальному предприятию «Елховское» Лямбирского района Республики Мордовия о признании регистрации Юрченкова Н.И. Юрченковой Л.А., Юрченковой О.Н. в квартире <№> в доме <№> по <адрес> недействительной и признании их не приобретшими права пользования квартирой <№> в доме <№> по <адрес> отказать».
В кассационной жалобе представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Юрченковой И.А., Юрченкова М.И. – Решетникова Ю.К. просила отменить решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Юрченкову И.А. и Юрченкова М.И. не чинить препятствия Юрченкову Н.И. и Юрченковой Л.А. в пользовании комнатой площадью 17, 1 кв.метра в квартире <№> дома <№> по <адрес> путём выдачи им ключа от этой комнаты, и в удовлетворении иска Юрченковой И.А., Юрченкова М.И. в данной части отказать; отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Юрченковой И.А., Юрченкова М.И. к Юрченкову Н.И., Юрченковой Л.А., Юрченковой О.Н., администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, муниципальному предприятию «Елховское» Лямбирского района Республики Мордовия о признании регистрации Юрченкова Н.И., Юрченковой Л.А., Юрченковой О.Н. в квартире <№> в доме <№> по <адрес> недействительной и признании их не приобретшими права пользования квартирой <№> в доме <№> по <адрес> и принять новое решение об удовлетворении указанного встречного иска. В качестве оснований для отмены судебного постановления представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Юрченковой И.А., Юрченкова М.И. – Решетникова Ю.К. указала на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Юрченков Н.И., Юрченкова Л.А. и Юрченкова О.Н., выехавшие в 1993 году в другое жилое помещение и приватизировавшие его, вновь приобрели право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него в 2003 году с письменного согласия нанимателя, без согласия членов семьи нанимателя, что противоречит положениям части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим необходимость получения на вселение в жилое помещение согласия не только нанимателя, но и членов его семьи. Судебное решение не содержит мотивов отказа в удовлетворении встречного искового требования о признании незаконной регистрации Юрченкова Н.И., Юрченковой Л.А. и Юрченковой О.Н. по месту жительства в спорном жилом помещении. Судом не разрешено исковое требование Юрченкова Н.И. о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Ответчики полагают, что истцы Юрченков Н.И. и Юрченкова Л.А. злоупотребили своим правом, обратившись в суд с указанными исками, а оплата коммунальных платежей не является основанием для признания их приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они производили оплату за временное проживание.
В судебное заседание представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Юрченковой Л.А., адвокат Аймуранова Р.А., представитель ответчика администрации Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, представитель ответчика МП ЖКХ «Елховское», ответчица по встречному иску Юрченкова О.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще путём направления адресатам извещений с обратным уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 218, 219, 224, 225, 226), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом ответчица Юрченкова О.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия Полетаева Г.М. просили суд кассационной инстанции о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения ответчицы (истицы по встречному иску) Юрченковой И.А., ответчика (истца по встречному иску) Юрченкова М.И., их представителя Решетниковой Ю.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истицы (ответчицы по встречному иску) Юрченковой Л.А., истца (ответчика по встречному иску) Юрченкова Н.И., представителя ответчицы по встречному иску Юрченковой О.Н. Гудовской М.И., возразивших относительно кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Александровского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
Функции наймодателя спорного жилого помещения осуществляет МП ЖКХ «Елховское».
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Договор социального найма указанного жилого помещения в письменной форме не заключен, однако плата за его наём вносилась со дня его предоставления в пользование Ю.В.Ф. с семьёй до настоящего времени.
Как следует из похозяйственных книг Александровского сельского Совета за период с 1983 года по 2001 год, спорное жилое помещение первоначально в 1983 году предоставлялось на состав семьи из четырёх человек: Ю.И.М. его супругу Ю.В.Ф. детей Юрченкова М.И. и Юрченкова Н.И. Начиная с 1986 года в качестве главы семьи в похозяйственных книгах указана Ю.В.Ф. В похозяйственной книге за период с 1991 по 1995 год в качестве члена семьи Ю.В.Ф. указаны Юрченкова И.А. – жена сына, внук Ю.Я.М., Юрченкова Л.А. – сноха, Юрченкова О.Н. – внучка.
О том, что между Ю.В.Ф. и наймодателем спорного жилого помещения фактически имели место договорные отношения свидетельствуют лицевые счета на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, оформленные на её имя (том 1, л.д. 133).
Вследствие вышеуказанных обстоятельств, несмотря на то, что договор социального найма спорного жилого помещения между его наймодателем и Ю.В.Ф. письменной форме не был заключен, последняя в силу статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и статей 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась нанимателем указанного жилого помещения.
Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением у сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 1 марта 2005 года и продолжали иметь место после введения в действие данного нормативного акта.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Юрченкова О.Н. – внучка нанимателя Ю.В.Ф. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с рождения <дата> 1992 года, в последующем с регистрационного учета по месту жительства не снималась.
Юрченкова И.А. - сноха нанимателя Ю.В.Ф. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 31 января 1994 года (том 1, л.д. 131).
В лицевом счёте на квартиру, находящемся в похозяйственной книге за 1997 – 2001 годы, указаны: Ю.В.Ф. – глава хозяйства, Юрченков М.И. – сын, Юрченкова И.А. – сноха, Ю.Я.М. – внук (том 1, л.д. 133).
27 марта 1996 года на основании ордера №<№> от 27 марта 1996 года, выданного Александровской сельской администрацией, Юрченкову Н.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из трёх человек: Юрченкова Н.И., его супругу Юрченкову Л.А. и дочь Юрченкову О.Н. (том 1. л.д. 192).
25 октября 2001 года указанное жилое помещение передано администрацией <адрес> Республики Мордовия в общую долевую собственность Юрченкова Н.И., Юрченковой Л.А. и Юрченковой О.Н. (том 1, л.д. 190), а в последующем ими продано.
Начиная с 2003 года, лицевые счета на указанную квартиру разделены и оформлены на двух человек – Ю.В.Ф. и Юрченкову И.А.
26 июля 2002 года Юрченкова Л.А. обратилась в администрацию Александрвоского сельского поселения с заявлением о регистрации её в квартире <№> в доме <№> <адрес> <адрес>, указав, что жилое помещение предоставлено свекровью.
27 ноября 2002 года Юрченкова Л.А. обратилась в администрацию Александровского сельского поселения с заявлением о снятии её с регистрационного учёта по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 75).
10 февраля 2003 года Юрченков Н.И. обратился в администрацию Александровского сельского поселения с заявлением о регистрации его с семьёй в квартире <№> доме <№> <адрес>, указав, что квартира предоставлена матерью Ю.В.Ф.
10 февраля 2003 года Юрченков Н.И. и его супруга Юрченкова Л.А. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (том 2, л.д. 19).
5 июня 2006 года Юрченкова Л.А. снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с регистрацией по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 77).
10 ноября 2010 года Юрченкова Л.А. обратилась в территориальный отдел УФМС России по Республике Мордовия в Лямбирском муниципальном районе с заявлением о регистрации её по месту жительства в спорном жилом помещении, указав, что данное жилое помещение предоставлено её супругом (том 1, л.д. 68).
10 ноября 2010 года Юрченков Н.И. подал в территориальный отдел УФМС России по Республике Мордовия в Лямбирском муниципальном районе заявление о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении его супруги Юрченковой Л.А. (том 1. л.д. 69).
10 ноября 2010 года Юрченкова Л.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (том 1, л.д. 40).
По состоянию на 1 марта 2003 года лицевые счета на оплату найма и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения открыты на двух человек: Ю.В.Ф. и Юрченкову И.А. В лицевые счета вписано количество проживающих с Ю.В.Ф. граждан.
Лицевые счета на 2004 год открыты на Ю.В.Ф. (количество проживающих – 4) и на Юрченкову И.А.
После смерти Ю.В.Ф. в <данные изъяты> году лицевой счёт, оформленный на её имя, переоформлен на её сына Юрченкова Н.И.
Спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из трёх комнат: площадью 13,98 км, площадью 13,98 кв.м, площадью 17, 1 кв., кухни, ванной, санузла и коридора (том 1, л.д. 177,178).
Лицевые счета в отношении спорной квартиры по состоянию на 1 января 2006 года и в последующем открыты на имя Юрченкова Н.И. и на имя Юрченковой И.А. Размер платы по каждому лицевому счёту определяется исходя из 1/2 доли общей площади спорного жилого помещения (том 1, л.д. 177, 178, том 2, л.д. 74-78).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, имеющимися в деле письменными доказательствами, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Юрченковой Л.А., Юрченкова Н.И. к Юрченковой И.А., Юрченкову М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что Юрченкова Л.А. и Юрченков Н.И. были вселены в спорное жилое помещение его нанимателем Ю.В.Ф. качестве членов её семьи, при этом ответчики (члены семьи нанимателя Ю.В.Ф. Юрченков М.И. и Юрченкова И.А. не возражали относительно вселения истцов в спорное жилое помещение, вследствие чего истцы приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.
Данные выводы суда основаны на законе и согласуются с материалами дела.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент повторного вселения истцов в спорное жилое помещение в феврале 2003 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица. Могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьями 69, 70 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из чего следует, что граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу статей 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее действовавших статей 53. 54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что письменного согласия на вселение истцов Юрченкова Н.И. и Юрченковой Л.А. в 2003 году в спорное жилое помещение ответчики Юрченкова И.А. и Юрченков М.И. не давали. Вместе с тем из объяснений истцов, согласующихся с имеющимися в деле письменными доказательствами, и показаниями свидетелей, следует, что ответчики (истцы по встречному иску) не возражали относительно вселения истцов Юрченковой Л.А. и Юрченковой Н.И. в спорное жилое помещение в 2003 году. Юрченкова Л.А. и Юрченков Н.И. вселились в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Ю.В.Ф. и вели с ней совместное хозяйство. При жизни Ю.В.Ф. между сторонами был определён порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Юрченкова Л.А. и Юрченков Н.И. пользовались одной из трёх комнат, ответчики другой комнатой, зал (площадью 17, 1 кв.м), коридор, санузел, ванная и кухня находились в их общем пользовании.
Суд дал надлежащую оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, и показаниям допрошенных свидетелей.
После смерти Ю.В.Ф. в <данные изъяты> года ответчики Юрченков М.И. и Юрченкова И.А. не препятствовали истцам в пользовании спорным жилым помещением до августа 2011 года. Между ними сохранился порядок пользования жилым помещением, имевший место при жизни нанимателя Ю.В.Ф. Они совместно поменяли входную дверь в квартиру. Ключ от входной двери имеется и у истцов и у ответчиков. Оплату за наём и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения стороны производили, исходя из 1/2 доли площади жилого помещения.
Из объяснений сторон следует, что спор между ними возник только летом 2011 года после того, как истцы отказались участвовать в расходах на ремонт жилого помещения.
Указанные обстоятельства, продолжительность проживания истцов в спорном жилом помещении и оплаты ими найма и расходов на содержание жилого помещения (с 2003 года по 2011 год), поступившее в 2010 году предложение ответчиков истцам совместно участвовать в расходах на ремонт жилого помещения, свидетельствуют о том, что проживание истцов в спорном жилом помещении носило постоянный, а не временный характер.
Доказательств, в подтверждение того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что Юрченков Н.И. и Юрченкова Л.А. будут проживать в спорном жилом помещении временно, ответчики Юрченков М.И. и Юрченкова И.А. суду не представили.
Отсутствие письменного согласия Юрченковой И.А. и Юрченкова М.И. на вселение истцов в спорную квартиру без учёта конкретных обстоятельств дела, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска Юрченковой Л.А. и Юрченкова Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и удовлетворения встречного иска Юрченковой И.А. и Юрченкова М.И. о признании регистрации Юрченковой Л.А., Юрченкова Н.И и Юрченковой О.Н. по месту жительства незаконной и признании их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением не является.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт регистрации истицы Юрченковой Л.А. по месту жительства в другом жилом помещении в период с 05 июня 2006 года по 10 ноября 2010 года не означал утрату ею права пользования спорным жилым помещением, так как её выезд из спорной квартиры носил временный характер, от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, оплачивала расходы на содержание жилого помещения, хранила в нём свои вещи, и другой жилой площади в собственности или по договору найма не имела.
Возникшее у ответчицы по встречному иску Юрченковой О.Н. в несовершеннолетнем возрасте право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ней и после достижения совершеннолетия. Поэтому она может быть выселена из этого жилого помещения только в случае признания её в установленном порядке утратившей право пользования этим помещением, однако, такое требование к Юрченковой О.Н. не предъявлялось.
Несмотря на то обстоятельство, что регистрация лица является административно-правовым актом и сама по себе не влечет возникновения права на жилое помещение, либо его утрату, однако наличие регистрации предоставляет гражданину возможность обладать определёнными правами и льготами по месту жительства (в частности на медицинское обслуживание, либо пенсионное обеспечение и так далее). При указанных обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики по встречному иску Юрченкова Л.А., Юрченков Н.И. и Юрченкова О.Н. не утратили права пользования спорным жилым помещением, оснований для признания недействительной их регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не имелось, так как регистрация по месту жительства является административно-правовым последствием свободного выбора гражданином своего места жительства при наличии у него соответствующего права на такое помещение.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не разрешено исковое требование Юрченкова Н.И. о признании приобретшим право пользования спорным жилым помещением основанием к отмене решения суда не является, поскольку указанное требование самостоятельного правового последствия не влечет, фактически вопрос о наличии у Юрченкова Н.И. права пользования спорным жилым помещением подлежит выяснению в рамках иска Юрченковой Л.А. и Юрченкова Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и является основанием указанного требования.
Довод кассационной жалобы о том, что Юрченков Н.И. и Юрченкова Л.А. злоупотребили своим правом обратившись в суд с указанным иском, отклоняется, поскольку судом не установлено, что обращение истцов в суд не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ответчикам.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
Исходя из изложенного, и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков (истцов по встречному иску) Юрченковой И.А. и Юрченкова М.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи И.П. Ремнёва
В.А. Ганченкова