Судья Апарин Р.И. Дело № 33-515/62
Докладчик Володина Г.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Берникова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Берников В.П. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кормилицина А.Н. и на действия мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия С.
В части обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Кормилицина А.Н. определением от 24 февраля 2012 г. жалоба принята к производству суда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года Берникову В.П. отказано в принятии жалобы в части обжалования действий мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия С. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Берников В.П. считает определение судьи незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не указал, куда ему следует обратиться, если его требования неподсудны Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, и как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела по факту выдачи неправомерного исполнительного листа от 18 мая 2010 года по делу №2-436/2010 за подписью судьи К. Судебное решение от 18 мая 2010 года по гражданскому делу №2-436/2010 вынесено мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия С.
Судебная коллегия по гражданским делам, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии жалобы Берникова В.П., судья правильно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы, заявителем по существу оспариваются действие (бездействие) мирового судьи судебного участка Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в связи с неисполнением своих служебных обязанностей. Такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В рамках главы 23 ГПК РФ действия или бездействия судей Российской Федерации не подлежат обжалованию в рамках гражданского судопроизводства, действующее законодательство предусматривает иной порядок обжалования действий или бездействия судей. На основании изложенного в принятии жалобы отказано правильно.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, неосновательны и не влекут отмену обжалуемого определения судьи. Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой судьей отказано Берникову В.П. в принятии вышеуказанного заявления, не предусмотрена обязанность судьи разъяснения заявителю, в какой орган ему следует обратиться за разрешением поставленного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Берникова В.П. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.