Судья Занькин Д.В. Дело № 33-395/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Костина Н.А. на решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Костин Н.А. и Пакскин П.И. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью «Чеберчино» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки.
В обоснование иска указали, что наряду с ООО «Чеберчино» они являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. 25 декабря 2009 г. в газете «Известия Мордовии» было опубликовано сообщение ООО «Чеберчино» о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, которое общество пожелало провести 28 января 2010г. в здании правления ООО «Моргинское». По причине того, что данное собрание не состоялось ввиду неявки собственников земельных долей, в том числе и их (истцов) неявки, 24 июня 2010 г. в газете «Известия Мордовии» было опубликовано сообщение ООО «Чеберчино» о намерении выдела земельных участков в счёт земельной доли установленного размера (<данные изъяты> кв. м), общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> долей). На данное сообщение 20 июля 2010 г. рядом участников долевой собственности, включая их, было направлено возражение относительно расположения выделяемых земельных участков. 14 декабря 2010 г. ООО «Чеберчино» обратилось в согласительную комиссию Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о согласовании местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых ООО «Чеберчино» в счёт <данные изъяты> земельных долей. Согласно протоколу <№> заседания согласительной комиссии от 28 декабря 2010 г., комиссия приняла единогласное решение о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. На основания указанного протокола Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ООО «Чеберчино» было зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>. Полагали, что согласительная комиссия не приняла решения, устранившего спор между сособственниками общего земельного участка, так как согласительные процедуры были проведены без их участия. Считали, что решение согласительной комиссии не могло послужить основанием для регистрации права собственности на выделенный земельный участок за ООО «Чеберчино», поскольку таким основанием могло быть решение общего собрания участников долевой собственности, а в случае его отсутствия только судебное решение.
Просили суд признать недействительной запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на выделенный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 1, л.д. 3-6).
4 мая 2011 г. Костин Н.А. и Пакскин П.И. дополнили исковые требования, указав в качестве ответчиков также Администрацию Дубёнского муниципального района Республики Мордовия и Администрацию Чеберчинского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия (т. 1, л.д. 197-205).
Полагали, что согласительной комиссией при рассмотрении заявления ООО «Чеберчино» о выделе земельных участков был нарушен Порядок проведения согласительных процедур для разрешения споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Мордовия, утвержденный Постановлением Правительства Республики Мордовия от 13 июня 2007 г. № 270.
Просили суд признать недействительным решение согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении месторасположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского района Республики Мордовия, оформленное протоколом <№> от 28 декабря 2010 г.; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Чеберчино» на девять выделенных земельных участков, а именно:
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2011 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация Дубёнского муниципального района Республики Мордовия и Администрация Чеберчинского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия (т. 2, л.д. 6-7).
Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Моргинское» (т. 2, л.д. 212).
В дополнительном исковом заявлении от 8 ноября 2011 г. Костин Н.А. указал, что девять выделенных ООО «Чеберчино» земельных участков были проданы по договору купли-продажи от <дата> ООО «Моргинское». В связи с тем, что решение согласительной комиссии является незаконным, то выделенные ООО «Чеберчино» земельные участки, купленные у последнего ООО «Моргинское», перестают существовать как объекты недвижимости и объекты какого-либо права.
Просил суд признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ООО «Моргинское» на вышеназванные девять выделенных земельных участков (т. 3, л.д. 80-88).
Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2011 г. исковые требования Костина Н.А. и Пакскина П.И. удовлетворены частично.
Признано недействительным решение согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, оформленное в форме протокола <№> от 28 декабря 2010 г., о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В остальной части иск Костина Н.А. и Пакскина П.И., а также иск Костина Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Костин Н.А. считал решение незаконным, необоснованным, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие и противоречие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Чеберчино» Николаев А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Н.А. – без удовлетворения.
В судебное заседание представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
ООО «Моргинское» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом путем, директор ООО «Моргинское» представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Моргинское».
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Чеберчинского сельского поселения Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, ООО «Моргинское».
В судебном заседании Костин Н.А., Пакскин П.И. и их представитель – адвокат Кемаев Р.В. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ООО «Чеберчино» Николаев Н.А. относительно апелляционной жалобы истца Костина Н.А. возразил.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи земельных долей и договора дарения земельных долей, в период с 2005 по 2010 г.г. ООО «Чеберчино» является собственником <данные изъяты> земельных долей (размером <данные изъяты> кв. м каждая) общей площадью <данные изъяты> кв. м, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 218-271).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <№> от <дата> и свидетельству на право собственности на землю серии <№> от <дата> Костину Н.А. и Пакскину П.И., соответственно, на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки площадью по <данные изъяты> кв. м каждому, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 187-191).
25 декабря 2009 г. в газете «Известия Мордовии» ООО «Чеберчино» опубликовало сообщение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, которое было назначено на 28 января 2010 г. в здании правления ООО «Моргинское» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 7).
Из копии протокола общего собрания участников долевой собственности владельцев земельных долей СПК <данные изъяты> <адрес> от 28 января 2010 г. следует, что собрание не состоялось ввиду неявки собственников земельных долей (т. 1, л.д. 278).
24 июня 2010 г. в газете «Известия Мордовии» было опубликовано сообщение ООО «Чеберчино» о намерении выдела земельного участка в счёт земельной доли, при этом были указаны девять конкретных земельных участков, подлежащих выделению и их описание. Также сообщалось, что возражения принимаются Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрацией Дубёнского муниципального района, ООО «Чеберчино» в срок до 26 июля 2010 г. (т. 1, л.д. 8).
20 июля 2010 г. собственниками земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты>, в том числе и истцами, руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия были направлены возражения по поводу намерения ООО «Чеберчино» выделить земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК <данные изъяты>, поскольку действия ООО «Чеберчино» по приобретению земельных долей противоречат действующему законодательству (т. 1, л.д. 9-10).
В связи с поступившими от собственников земельных долей возражениями, 14 декабря 2010 г. ООО «Чеберчино» обратилось с заявлением в согласительную комиссию по разрешению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о согласовании местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемых ООО «Чеберчино» в счёт <данные изъяты> земельных долей (т. 1, л.д. 11-12).
Согласно протоколу <№> от 28 декабря 2010 г. комиссия приняла решение - согласовать ООО «Чеберчино» местоположение девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л.д. 13-14).
30 сентября 2010 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план образования девяти земельных участков путём выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> из земель СПК <данные изъяты> (т. 1, л.д. 25-160).
<дата> ООО «Чеберчино» зарегистрировало право собственности на девять выделенных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (т. 3, л.д. 169-177).
В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ООО «Моргинское» приобрело у ООО «Чеберчино» в собственность девять вышеуказанных земельных участков (т. 2, л.д. 194). <дата> ООО «Моргинское» выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки: серии <№>, серии <№>, серии <№>, серии <№>, серии <№>, серии <№>, серии <№>, серии <№>, серии <№> (т. 3, л.д. 3, 20, 26, 32, 38, 44, 50, 56, 62).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнений в их достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения согласительной комиссии по разрешению споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, оформленное в форме протокола <№> от 28 декабря 2010 г., о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка проведения согласительных процедур.
Вывод суда является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Правовые основы оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (при рассмотрении настоящего спора - в редакции Федерального закона от 8 мая 2009 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своём намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счёт своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счёт его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 8 мая 2009 г.) в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Чеберчино» в соответствии с действовавшим на тот период законодательством провело процедуру выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счёт своих земельных долей, является правильным.
Материалами дела подтверждено и стороной истцов не оспаривается, что ООО «Чеберчино», будучи собственником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и решив воспользоваться своим правом по выделению земельных участков в счёт своих земельных долей, назначило общее собрание участников долевой собственности, с уведомлением их через средства массовой информации. Ввиду того, что данное собрание не состоялось по причине неявки участников общей долевой собственности, ООО «Чеберчино» через средства массовой информации в письменной форме уведомило последних о своем намерении выделить земельные участки в счёт своих земельных долей, указав при этом описание местоположения выделяемых участков и адресатов, принимавших возражения по данному поводу.
В связи с поступившими возражениями от участников общей долевой собственности ООО «Чеберчино» обратилось с заявлением в согласительную комиссию администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия о согласовании местоположения выделяемых земельных участков, решением которой местоположение выделяемых земельных участков было согласовано.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 13 июня 2007 г. №270 (утратило силу 20 октября 2011 г.) был утверждён Порядок проведения согласительных процедур для разрешения споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Мордовия.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка, в целях разрешения споров между участниками долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка решением главы администрации муниципального района, на территории которого расположен земельный участок, создаётся согласительная комиссия.
Согласно пункту 6 Порядка, участник (участники) долевой собственности, получивший возражения от других участников долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного участка, направляет в согласительную комиссию заявление, к которому прилагаются копии: документа, подтверждающего право собственности на земельную долю; выкопировки на испрашиваемый земельный участок; документа, подтверждающего уведомление участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли, либо сообщения в средствах массовой информации в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; решения общего собрания участников долевой собственности об отказе в утверждении границ выделяемого земельного участка.
Согласительная комиссия в двухнедельный срок с момента поступления заявления запрашивает у возражающей стороны следующие документы: документ, удостоверяющий право собственности на земельную долю; письменные обоснования причин несогласия с местоположением выделяемого земельного участка (пункт 7).
Согласно пункту 9 Порядка, секретарь согласительной комиссии в течение трёх дней со дня поступления заявления извещает членов согласительной комиссии, заявителя и участника (участников) долевой собственности, возражающих относительно местоположения выделяемого земельного участка, о месте и времени проведения согласительных процедур.
В соответствии с пунктом 11 Порядка, в зависимости от содержания возражений участника (участников) долевой собственности, касающихся местоположения выделяемого земельного участка, согласительная комиссия рассматривает вопросы: о соблюдении процедуры выделения земельных участков в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; о нарушении прав лица, от которого поступило возражение; об обоснованности возражений участника (участников) долевой собственности.
По результатам рассмотрения заявления согласительной комиссией принимается решение, которое заносится в протокол. Протокол подписывается всеми членами согласительной комиссии, присутствующими на заседании. Протокол согласительной комиссии должен содержать заявленные требования и возражения, обстоятельства, установленные согласительной комиссией, основания и доводы в пользу принятого решения, причины, по которым согласительная комиссия приняла (отклонила) приведённые сторонами доводы, а также вывод о согласовании (несогласовании) местоположения выделяемого земельного участка. Протокол согласительной комиссии не позднее трёх дней с момента его подписания направляется сторонам или вручается лично под расписку (пункт 12).
Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что в соответствии с федеральным законодательством в случае несогласия с заключением согласительной комиссии споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Суд первой инстанции правильно признал, что при принятии решения о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения земельных участков согласительной комиссией вышеуказанный Порядок был нарушен.
Так, согласительной комиссией не были запрошены у возражающей стороны правоустанавливающие документы на земельную долю и письменные обоснования причин несогласия с местоположением выделяемого земельного участка; секретарём согласительной комиссии участники долевой собственности, возражающие относительно местоположения выделяемого земельного участка, не были извещены о месте и времени проведения согласительных процедур; протокол согласительной комиссии не был вручён лицам, подавшим возражения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал решение согласительной комиссии, оформленное в форме протокола <№> от 28 декабря 2010 г. о согласовании ООО «Чеберчино» местоположения девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.2. Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия осуществило государственную регистрацию спорных земельных участков в соответствии с представленными заявителем документами, отвечающими требованиям вышеназванных пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
При этом, как следует из материалов дела, возражений относительно расположения выделенных земельных участков регистратору не поступало. Представленные 20 июля 2010 г. собственниками земельных долей бывшего СХПК <данные изъяты> руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия возражения по поводу намерения ООО «Чеберчино» выделить земельные доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, не содержали доводов относительно местоположения выделенных земельных участков. Процедура извещения была соблюдена, поэтому регистратор правомерно произвёл регистрацию. Требования о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия истцами не заявлены.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа на момент регистрации оснований для отказа ООО «Чеберчино» в государственной регистрации права собственности на выделенные земельные участки является правильным.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что протокол <№> от 28 декабря 2010 г. согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, администрации Дубёнского муниципального района Республики Мордовия, которым согласовано ООО «Чеберчино» местоположение девяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не учитывался регистратором как правоустанавливающий документ, поскольку он таковым не является.
В связи с этим довод апелляционной жалобы истца Костина Н.А. о том, что суд первой инстанции должен был счесть решение согласительной комиссии от 28 декабря 2010 г. документом-основанием возникновения за ООО «Чеберчино» права собственности на выделенные земельные участки, отклоняется.
Довод апелляционной жалобы Костина Н.А. о том, что суд неправильно определил основания заявленных им требований в части оспаривания зарегистрированного права собственности ООО «Моргинское» на спорные земельные участки, также отклоняется, поскольку необоснованность данных исковых требований отражена в судебном решении и мотивирована.
Другие доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Таким образом, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, дав правовую оценку тем доказательствам, которые были представлены истцами в обоснование иска, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение является законным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Н.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.И. Середа