Судья Татаркина Г.Г. Дело № 33-394/27
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкиной В.К. на решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Раксин Н.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что решением начальника № 17 от 25 мая 2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включен период работы в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в <данные изъяты>.
Считал отказ во включении указанного периода в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение начальника № 17 от 25 мая 2011 г., обязать пенсионный орган включить период работы в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в <данные изъяты> с 01 сентября 1977 г. По 05 сентября 2006 г. в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 18 мая 2011 г.
Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2012 г. исковые требования Раксина Н.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкина В.К. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых осно
ваний для включения оспариваемых периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Раксин Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2011 года Раксин Н.В. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия от 25 мая 2011 года за № 17 истцу Раксину Н.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. Требуется 25 лет, специального стажа не имеется.
Не включен в специальный стаж периоды работы в должности инструктора по обучению учащихся вождению на автомашине в <данные изъяты> с 01 сентября 1977 г. по 05 сентября 2006 г., поскольку работа в данной должности не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, так как она не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 также не содержат оснований для включения указанного периода в специальный стаж для установления досрочной пенсии.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, право на данную пенсию имеет мастер производственного обучения в школах всех наименований.
Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам в виде расчетно- платежных ведомостей Дубенского РОО, контрольных карточек Дубенского РОО, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей Кабаевского сельского Совета, тарификационных списков Дубенского РОО за 1977-2007 годах, классных
журналов по Кабаевской средней школе за 1985-2006 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, значась согласно записи о приеме на работу инструктором по обучению учащихся вождению на автомобиле, фактически осуществлял трудовую функцию и исполнял функциональные обязанности мастера производственного обучения, находясь на одном и том же рабочем месте, в одном и том же образовательном учреждении.
Факт отсутствия приказа об изменении наименования занимаемой истцом должности не может повлиять на право истца на досрочную пенсию, поскольку Приказом Министерства Просвещения СССР от 27 июня 1974 года N 75 должности инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах и в других учреждениях системы Министерства просвещения СССР были переименованы на должности мастеров производственного обучения по вождению.
Кроме того, неправильное ведение трудовых книжек в <данные изъяты> не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости и не опровергает правильные выводы суда, изложенные в обжалуемом решении суда.
Более того, сведений о том, что в оспариваемый период в <данные изъяты> отдельно от должности инструктора имелась еще и штатная должность мастера производственного обучения, ответчиком не представлено.
Установив, что истец работал мастером производственного обучения в <данные изъяты>, суд правомерно обязал Пенсионный орган включить спорный период его работы в этой должности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Таким образом, так как на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 18 мая 2011 года, Раксин Н.В. с учетом включенного судом оспариваемого периода работы имел специальный стаж 27 лет 11 месяцев, в связи с чем у него возникло право на назначение досрочно трудовой пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с 18 мая 2011 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно установить тождество между работой «мастер производственного обучения» и должностью «инструктора по вождению» является несостоятельной, так как ранее указано, что на основании приказа Министерства Просвещения СССР № 75 от 27 июня 1974 г. «О переименовании должностей инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в должности мастеров производственного обучения вождению и установлении для них новых должностных окладов» должность инструкторов по обучению практическому вождению автомобиля в общеобразовательных школах переименована в должность мастер производственного обучения вождению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно первичных документов имеются сведения о расхождении по наименованию должности истца, а также то, что в трудовой книжке имеются сведения о том, что Раксин Н.В. имеет среднее образование, по специальности шофер, не могут повлечь отмены правильного по
существу решения, поскольку из материалов дела установлено, что в оспариваемый период истец осуществлял педагогическую деятельность и выполняемые Раксиным Н.В. трудовые функции, нагрузка, условия и характер его деятельности соответствовали должности мастера производственного обучения.
Кроме того, в соответствии с дипломом ЕТ № 509091 истец имеет квалификацию техника-механика, неоднократно повышал свою квалификацию по таким дисциплинам, как теория предмета и методика преподавания, педагогика и психология, по специальности «Учитель трудового обучения» в объёме 152 учебных часов, проходил стажировку в средних школах № 16, 39, Николаевской г. Саранска, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, выданным Мордовским республиканским институтом повышения квалификации работников образования, за выполнение своих трудовых обязанностей Раксину Н.В. начислялась заработная плата. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследованы и оценены судом. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права судебная коллегия не находит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкиной В.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова