Судья Образцова С.А. Дело № 33-504/65
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Бажанова А.О.
Ремнёвой И.П.
при секретаре Козеевой А.В.
с участием помощника прокурора
Республики Мордовия Межевовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Салихова А.И. – Масловской М.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Салихов А.И. обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения избирательной комиссии <данные изъяты> от 12 декабря 2011 года № 40 по выборам депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва, в части не отражающей результаты выборов по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>», проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке <№> сельского <данные изъяты>, внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>», в протокол и решение избирательной комиссии сельского <данные изъяты> об итогах выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва, указав, что он был выдвинут кандидатом в депутаты Совета депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>» и постановлением избирательной комиссии <данные изъяты> муниципального района от 20 октября 2011 года был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. 04 декабря 2011 года, после проведения голосования на избирательном участке <№>, расположенном в селе <адрес>, заместителем председателя избирательной комиссии К. ему было сообщено о том, что за его кандидатуру проголосовало 29 человек, «против» - 3, недействительных бюллетеней нет, и он, не дожидаясь копии протокола участковой избирательной комиссии, ушел домой, поскольку предварительные результаты голосования означали, что он избран депутатом. Однако 20 декабря 2011 года он узнал о том, что его кандидатура на выборах не прошла. После чего им была получена копия решения избирательной комиссии от 12 декабря 2011 года №40, в котором не указано о результатах голосования выборов по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>», а также о результатах голосования по его кандидатуре. При этом, в протоколе участковой избирательной комиссии данные внесены с ошибками, что послужило основанием для принятия избирательной комиссией сельского <данные изъяты> ошибочного итогового решения в части определения результатов выборов по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>» и, в результате, привело к нарушению его избирательных прав как кандидата в депутаты. Просит признать частично недействительным решение избирательной комиссии <данные изъяты> от 12 декабря 2011 года № 40 по выборам депутатов Совета депутатов <данные изъяты> пятого созыва в части не отражающей результаты выборов по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>», провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке <№> сельского <данные изъяты>, внести изменения в протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>» (избирательный участок <№> в протокол и решение избирательной комиссии сельского <данные изъяты> об итогах выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2012 г. в удовлетворении заявления Салихова А.И. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Салихова А.И. – Масловская М.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, поскольку судом неправильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В жалобе указала, что суд первой инстанции опирался на составленный с ошибками протокол участковой избирательной комиссии <№> и не учел расхождения и несоответствия между собой отдельных строк данного протокола.
Кроме того, судом первой инстанции не доказано, что за Салихова А.И., как кандидата в депутаты, проголосовало менее 50 процентов от числа из бирателей, принявших участие в голосовании, не установлен факт наличия 65 недействительных бюллете ней, которые учитываются при определении результатов выборов.
В апелляционной жалобе представитель заявителя указала, что в ходе судебного заседания заявитель просил о вызове в суд в качестве свидетеля Ю. в целях выявления достоверности сведе ний, указанных в протоколе УИК, ходатайствовал об истре бовании копии протокола о ре зультатах выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва, на основании которого было принято решение от 12 декабря 2001 г. № 40 «Определение общих результатов выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва 4 декабря 2011 г.» Суд не принял во внимание данное ходатайство, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела.
Судом не учтены обстоятельства, что при подсчете голосов было нарушено требование пунктов 14, 16 статьи 78 Закона РМ «О выборах депутатов пред ставительных органов муниципальных образований в Республике Мордовия».
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Епанешникова Л.Ю. просила решение Ромодановского районного суда от 23 января 2012 г. оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В судебное заседание заинтересованное лицо – <данные изъяты> А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения заявителя Салихова А.И., представителя заявителя - Масловской М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., просившей об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 32 Конституции Российской Федерации (часть 2) граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 указанного Федерального закона после установления итогов голосования вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района Республики Мордовия №1 от 13 сентября 2011 года, выборы депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва назначены на 04 декабря 2011 года (л.д.25).
Решением избирательной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Мордовия № 40 от 12 декабря 2011 года «Определение общих результатов выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва 4 декабря 2011 года», выборы депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва по соответствующим одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными (л.д. 6-8).
В ходе судебного разбирательства заявителем не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования, также им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией <№> нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования.
Голосование избирателей на избирательном участке <№>, подсчет голосов избирателей и составление протоколов об итогах голосования осуществлялось участковой избирательной комиссией в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Республики Мордовия от 19 февраля 2007 г. №16-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Мордовия», что следует из содержания протоколов об итогах голосования.
Согласно протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному избирательному округу <№>, избирательный участок <№> число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования 175, число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией-171. Число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования - 94. Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, голосовавшим вне помещений для голосования в день голосования - 3. «За» Салихова А.И. проголосовало 29 избирателей, «против»- 3 избирателя, недействительных избирательных бюллетеней – 65.(л.д. 9-10).
При этом из протокола следует, что графе 6 и графе 7 допущена опечатка: в графе 6 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» указано 94 вместо - 3; в графе 7 «число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» указано 3 вместо - 94. Тот факт, что допущена опечатка, подтверждают сведения отраженные в графах 3 и 4 протокола.
В соответствии со статьей 80 Закона Республики Мордовия от 19 февраля 2007 года №16-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Мордовия», на основании данных соответствующих протоколов об итогах голосования, составленных нижестоящими избирательными комиссиями, избирательная комиссия муниципального образования определяет результаты выборов по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу. Соответствующая избирательная комиссия признает выборы по одномандатному избирательному округу несостоявшимися, если в соответствии с пунктом 15 статьи 44 настоящего Закона голосование проводилось по одной кандидатуре и за соответствующего кандидата проголосовали менее 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Салихов А.И. в силу закона не набрал необходимого количества голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решениями участковой избирательной комиссии <№> об итогах голосования, протоколом от 4 декабря 2011 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по <данные изъяты> одномандатному (многомандатному) избирательному округу <№> об итогах голосования, а также решением №40 от 12 декабря 2011 года права заявителя Салихова А.И. не нарушены. Опечатка, допущенная в протоколе, ни коим образом не повлияла на результаты голосования и права заявителя.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства, послуживших бы признанию недействительным решение избирательной комиссии <данные изъяты> от 12 декабря 2011 года № 40 по выборам депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва, в части не отражающей результаты выборов по одномандатному избирательному округу <№> «<данные изъяты>», повторном пересчете голосов и внесению изменений в протокол и решение избирательной комиссии <данные изъяты> об итогах выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права отклоняется. Заявителем и его представителем в суде первой инстанции не заявлялись ходатайства о вызове в качестве свидетеля Ю. и истре бовании копии протокола о ре зультатах выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района пятого созыва, что следует из материалов дела. Замечания на протокол судебного заседания от 23 января 2012г. в этой части были отклонены судом.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Салихова А.И. – Масловской М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи А.О.Бажанов
И.П.Ремнёва