Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-349/57
Докладчик Середа Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Л.Д.Старинновой
судей Л.И.Середы
Л.И.Скипальской
при секретаре судебного заседания И.Р.Хальмеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Напалковой Г. И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2012 года
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Напалкова Г. И. обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Серовой Т. И. о понуждении произвести перенос трубы наружного газопровода, проходящей вдоль стен холодной пристройки под лит. «а», расположенной по адресу: <адрес>, на расстояние не менее одного метра от стен данной холодной пристройки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2012 г. постановлено возвратить исковое заявление Напалковой Г.И. в связи с неподсудностью дела данному районному суду и его подсудностью мировому судье по месту нахождения жилого дома.
В частной жалобе Напалкова Г.И. указывает на незаконность определения судьи, а именно, данный иск является имущественным, не подлежащим оценке, а гражданские дела по спорам имущественного характера, не подлежащие оценке, относятся к подсудности районных судов.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истицы, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление Напалковой Г.И., судья районного суда пришел к выводу о том, что в данном случае дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, поскольку истицей фактически заявлено требование об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, а данная категория дел подсудна мировым судьям.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Из искового заявления следует, что истица предъявила иск об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома, выразившихся в отказе Серовой Т.И. нести расходы по переносу трубы наружного газопровода.
Иск Напалковой Г.И. является иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), имущественным, но не подлежащим оценке. Иски данной категории в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны мировому судье.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истицы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2012 года отменить и возвратить материал в тот же суд со стадии принятия к производству суда.
Судья-председательствующий Л.Д.Стариннова
Судьи Л.И.Середа
Л.И.Скипальская