Судья Данилова О.В. Дело N33-426/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Середы Л.И., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам Ильиной Н.Я., Мельниковой Л.Я. и их представителя Серебрякова С.К. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ильиной Н.Я., Ильину А.С. и Мельниковой Л.Я. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома.
В обоснование требований с учетом их уточнения указала, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 г. №140 (с изменениями, внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск 11 апреля 2008 г. №506) и постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. №1996 подлежит изъятию земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер <№> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска. 15 мая 2008 г. и 23 декабря 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. 21 августа 2010 г. в адрес ответчиков были направлены повторные уведомлением об изъятии земельного участка и жилого помещения. Ответчики отказались заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых Администрацией городского округа Саранск. (л.д.1-6,174-175 том 1)
Просила после уплаты выкупной цены в размере ... рубля, прекратить право аренды Барановой (Мельниковой) Л.Я. на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м. и право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
После уплаты выкупной цены в размере ... рублей прекратить право аренды Ильиной Н.Я. на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью ... кв.м. и право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
После уплаты выкупной цены в размере ... рублей прекратить право собственности Ильина А.С. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск.
Обязать Баранову (Мельникову) Л.Я., Ильину Н.Я., Ильина А.С. заключить с Администрацией городского округа Саранск договоры о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении спорного недвижимого имущества по соответствующей выкупной цене.
Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2011 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах Ильина Н.Я., Мельникова Л.Я. и их представитель Серебряков С.К. с решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь нарушение судом норм процессуального права. (л.д.42,143,144 том 2)
В судебное заседание Мельникова Л.Я., Ильин А.С., представитель Администрации городского округа Саранск, представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.149,167,168, 169-171, 172-174, том.2), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ильиной Н.Я., представителя Ильиной Н.Я., Мельниковой Л.Я. Серебрякова С.К., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. (ч. 6).
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (ч. 7).
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. (ч. 9).
Как следует из материалов дела и установлено судом Ильина Н.Я., Ильин А.С. и Мельникова Л.Я. являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, а Ильина Н.Я. и Мельникова Л.Я. являются арендаторами земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.52,53 том 1)
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 7 февраля 2008 г. №140 (с изменениями, внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск 11 апреля 2008 г. №506) «Об изъятии земельных участков в целях расширения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска постановлено: изъять (в том числе путем выкупа) земельные участки (согласно приложению) для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях расширения автомобильной дороги(1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска. (л.д.8-9,32-34 том 1)
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. №1996 «Об изъятии путем выкупа жилых помещений в целях расширения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска постановлено: изъять путем выкупа жилые помещения (согласно приложению) для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях расширения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска. (л.д.29-31 том 1)
15 мая 2008 г. и 23 декабря 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом.
15 октября 2008 года и 20 января 2009 года в адрес Ильина Н.Я. и Барановой (Мельниковой) Л.Я. направлялись уведомления об изъятии земельного участка и жилого дома. (л.д.55,55 том 1)
21 августа 2010 г. в адрес Ильиной Н.Я., Ильина А.С. и Барановой (Мельниковой) Л.Я. направлены повторные уведомлением об изъятии земельного участка и жилого помещения. (л.д.56,58,60)
Согласно заключению эксперта №28с-2011 от 20 июля 2011 года итоговая рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы составила ... рубля, в том числе жилого дома общей площадью ... кв.м. – ... рубля, надворных построек – ... рублей, плодово-ягодных насаждений – ... рублей, право аренды земельного участка площадью ... кв.м. – ... кв.м. (л.д.116-133 том 1)
Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации городского округа Саранск, учитывая то, что органом местного самоуправления выполнена предусмотренная законом процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги местного значения, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственники жилого дома и арендаторы земельного участка были извещены об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.
Представленными в дело доказательствами Администрация городского округа Саранска доказала обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, в том числе и принадлежащем Ильиной Н.Я. и Мельниковой Л.Я. на праве аренды. На основе анализа этих доказательств, суд сделал правильный вывод, что иное размещение данной автомобильной дороги не будет соответствовать требованиям рациональной организации территории по <адрес>, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов.
Судом установлено, что соглашения о размере выкупной цены изымаемых объектов недвижимости стороны не достигли.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о прекращении права собственности ответчиков на изымаемые объекты недвижимости после уплаты истцом выкупной цены в соответствии с заключением эксперта №28с-2011 от 20 июля 2011 года. Доказательств иного размера выкупной цены ответчиками не представлено.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы кассационных жалоб ответчиков и их представителя о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Мельниковой Л.Ю. и Ильина А.С., отклоняются как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что ответчица Мельникова Л.Ю. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, телеграммой от 30 августа 2011 года на имя суда Мельникова Л.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Серебрякова С.К. (л.д.169 том 1).
Ответчик Ильин А.С. надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний по месту жительства, указанному в иске, соответствующему его регистрации по адресу: <адрес> заказными письмами с уведомлением и телеграммами. (л.д.88,91-92,154-155,166,170,186,192). Все уведомления вернулись в суд по причине истечения срока хранения, телеграммы вручены не были по причине отсутствия адресата.
Согласно адресной справке Ильин А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.105 оборот, 109 том 1). Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал, сам ответчик таких сведений суду не представил, причины своей неявки суду не сообщил. В кассационной жалобе Ильин А.С., впоследствии возвращенной судом, свое место жительства указал по адресу <адрес>. С учетом таких обстоятельств суд был вправе в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Ильина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ильиной Н.Я., Мельниковой Л.Я. и их представителя Серебрякова С.К. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Стариннова Л.Д.
Судьи Середа Л.И.
Скипальская Л.И.