Судья Козлов А.М. Дело №33-402/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Середы Л.И., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Бикмурзина Р.Р. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Бикмурзин Р.Р. обратился в суд с иском к Бикмурзиной И.А. о признании права собственности на имущество, являющегося совместной собственностью супругов, освобождении имущества от ареста.
Подав иск об освобождении имущества от ареста, Бикмурзин Р.Р. одновременно заявил требование о приостановлении исполнительного производства. (л.д.1-3)
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года в принятии заявления в части требований о приостановлении исполнительного производства отказано. (л.д.14-15)
В частной жалобе Бикмурзин Р.Р. просил определение судьи отменить, по мотиву его незаконности.(л.д.20)
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятия заявления о приостановлении исполнительного производства, судья указал, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке исполнения судебного решения.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела, Бикмурзин Р.Р. являясь супругом должника Бикмурзиной И.А., заявил иск об освобождении совместного нажитого в период брака имущества от ареста в соответствии с правилами 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истец вправе был заявить требование о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на имущество, в отношении которого им заявлен спор.
При таких обстоятельствах, поскольку Бикмурзиным Р.Р. заявлены исковые требования об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста, и о приостановлении исполнительного производства, заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, и у судьи не было оснований для отказа в принятии иска.
В связи с этим, исходя из указанных правовых норм, суд обязан был рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично в отношении имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу при рассмотрении заявленного спора об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий Стариннова Л.Д.
Судьи Середа Л.И.
Скипальская Л.И.