Судья Артемьев В.П. Дело № 33-452/62
Докладчик Ремнёва И.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ремнёвой И.П.
Бажанова А.О.
при секретаре Козеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ремнёвой И.П., судебная коллегия
установила:
Марьин С.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкина С.И. в предоставлении ему свидания с осуждённым К.В.Н.
В обоснование заявления Марьин С.Т. указал на то, что 12 декабря 2011года он обратился к начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении свидания с осуждённым К.В.Н.., в чём ему было незаконно отказано со ссылкой на отсутствие ордера и злостное нарушение режима содержания отбывания наказания осуждённым.
В связи с этим он просил суд признать отказ начальника ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкина С.И. в предоставлении ему свидания с осуждённым К.В.Н. незаконным (л.д.3).
Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года отказ начальника ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкина С.И. в предоставлении Марьину С.Т. свидания с осуждённым К.В.Н. признан незаконным. С ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Марьина С.Т. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-28).
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия С.А. Апушкина просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: вывод суда о том, что Марьин С.Т отнесён к категории лиц, имеющих право на оказание квалифицированной юридической помощи, является неверным; обращаясь с просьбой предоставить свидание с осуждённым Марьин С.Т. не представил документа, подтверждающего его право на оказание квалифицированной юридической помощи; по смыслу пункта «г» части 2 статьи 118 УИК Российской Федерации осуждённые, переведённые в помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание только с разрешения администрации исправительного учреждения, которого в данном случае не было получено.
В судебное заседание заявитель Марьин С.Т., заинтересованное лицо - начальник ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкин С.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно путем направления адресатам почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 55,56), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Республике Мордовия Апушкиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, С.Т. Марьин является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека» Республики Мордовия.
Из копии заявления, адресованного начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия от 12 декабря 2011 года, следует, что эксперт ООД «За права человека» по Республике Мордовия Марьин С.Т. просил предоставить свидание с осуждённым К.В.Н. для информирования о рассмотрении поданных в его интересах жалоб, в том числе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека. При этом Марьин С.Т. указал, что на руках у него имеется паспорт, удостоверение и Устав ООД «За права человека».
Начальник ФКУ ИК -10 УФСИН России по Республике Мордовия С.И. Забайкин отказал Марьину С.Т. в предоставлении свидания с осуждённым, поставив на заявление подпись с текстом «Не разрешаю. Ордер отсутствует. Данный осуждённый является злостным нарушителем».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ начальника исправительного учреждения в предоставлении свидания с осуждённым является незаконным.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, в частности, в соответствии с частью четвёртой статьи 89 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2003 N 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича» указал, что положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права осуждённого, переведённого в период отбывания наказания в виде лишения свободы в штрафной изолятор или помещение камерного типа, на свидания с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.
Иное истолкование данных положений лишило бы этих лиц возможности в полной мере воспользоваться гарантированными им Конституцией Российской Федерации правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на судебную защиту, ограничение которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть оправдано целями, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и недопустимо ни при каких обстоятельствах (Постановления от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР).
Исходя из этого, и учитывая, что жалоба в Европейский Суд по правам человека в интересах осуждённых может быть подана не только адвокатом, отказ начальника исправительного учреждения в предоставлении общественному правозащитнику свидания с осуждённым является незаконным.
Признавая обжалуемый отказ начальника исправительного учреждения незаконным, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения по существу повторяют фактические и правовые основания возражений относительно поданного Марьиным С.Т. заявления, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы исправительного учреждения не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Адушкина
Судьи И.П. Ремнёва
А.О. Бажанов