Судья Милёшина И.П. Дело № 33-332/56
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной
Ю.П. Тамарова
при секретаре М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Макарова С.И. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Макаров С.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указав, что определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2011 года, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Макарова С.И. к Макаровой Н.Н. о взыскании понесенных расходов, согласно которому Макарова Н.Н. обязалась выплатить ему <данные изъяты> рублей не позднее 01 марта 2012 года.
Однако до настоящего времени Макарова Н.Н. свои обязательства не исполнила ввиду отсутствия денежных средств, а в отношении недвижимого имущества 171/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, имеет намерение совершить дарение данного имущества в пользу сына, с целью уклонения от выполнения взятых на себя обязательств по мировому соглашению.
Просил суд решить вопрос по обеспечению исполнения решения суда, путем запрета совершать регистрационные действия по безвозмездному отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 16 января 2012 года в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного решения Макарову С.И. отказано.
В частной жалобе Макаров С.И. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд вынес определение с нарушением срока, установленного статьей 141 Гражданского процессуального права Российской Федерации. Считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства. Суду представлено достаточно доказательств уклонения Макаровой Н.Н. от взятых обязательств, указанных в мировом соглашении, по условиям которого Макарова Н.Н. должна выплатить ему денежную сумму <данные изъяты> рублей за понесенные им расходы по произведенным ремонтным работам и переоборудовании части жилого дома не позднее 01 марта 2012 года.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
По смыслу данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Макарова С.И. к Макаровой Н.Н. о взыскании понесенных расходов, в соответствии с которым Макарова Н.Н. обязуется выплатить Макарову С.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в срок не позднее 01 марта 2012 года.
Отказывая в удовлетворении требований о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточно доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.
При этом в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Довод заявителя о том, что при заключении мирового соглашения Макарова Н.Н. давала обязательства, что в случае невыполнения условий мирового соглашения по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01 марта 2012 года, она реализует ему часть принадлежащего ей дома на сумму долга, не подтверждается условиями мирового соглашения и материалами гражданского дела.
Сумма заявленных истцом требований явно несоразмерна стоимости части дома, в отношении которой заявитель просит применить обеспечительные меры.
Довод жалобы о том, что суд вынес определение с нарушением срока, установленного статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене определения суда, так как он не влияет на правильность вывода суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, поскольку она не содержит правовых доводов, которые могут повлечь отмену определения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К. Екония
Судьи Т.А. Елина
Ю.П. Тамаров