Судья Мельникова Н.Н. Дело №33-432/27
Докладчик Елина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К.Екония судей Т.А. Елиной
Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания М.А. Панковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучиной Л.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тимошкина М.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия об отмене решения <№> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначения трудовой пенсии с момента обращения.
В обосновании иска указывает, что ответчиком не включены в специальный трудовой стаж периоды работы на <данные изъяты> с 27 июня 1983 года по 30 июня 1988 года и с 01 июля 1988 года по 25 декабря 1995 года, когда она работала с вредными условиями труда. Выполняемая ею работа предусмотрена позицией <№> в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. В этот период работы она работала в качестве <данные изъяты>, фактически выполняя работу <данные изъяты>, с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж в связи с вредными условиями труда и просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с 21 июля 2011 года.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила включить в специальный трудовой стаж период работы с 01 июля 1988 года по 25 декабря 1995 года в качестве <данные изъяты>», при этом указав, что она фактически выполняла работу <данные изъяты>, работала с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В её обязанности входила отделка <данные изъяты> синтетическим клеем, содержащим мочевиноформальдегидную смолу, в работе применяла морилку, ацетон, лак. Работала полный рабочий день, за вредные условия труда ей выдавали спецодежду – перчатки и респираторы.
Причина, по которой в ее трудовой книжке указана профессия <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> ей не известна. Считает, что выполняемая ею работа в оспариваемые периоды соответствовала работе <данные изъяты>, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть работа относилась к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, поэтому период этой работы подлежит включению в специальный стаж.
Решением Лямбирского районного суда от 17 января 2012 года исковые требования Тимошкиной М.С. удовлетворены в полном объеме.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> признано незаконным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить Тимошкиной М.С. в трудовой стаж с вредными условиями труда периоды работы на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 01 июля 1988 года по 25 декабря 1995 года и назначить трудовую пенсию в связи с работой с вредными условиями труда с 21 июля 2011 года.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Сатучина Л.И. просила решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск Тимошкиной М.С., вынес решением с нарушением норм материального права, не произвел всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.
В судебном заседании истица Тимошкина М.С. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание представитель истицы – Аверин В.В., представитель ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили (л.д. 57, 59).
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истицы Тимошкиной М.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Тимошкина М.С. 21 июля 2011 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении пенсии.
Решением <№> от <дата> ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Тимошкиной М.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального стажа, который на момент обращения за назначением пенсии составил 4 года 1 месяц 17 дней, вместо требуемого 5 лет. Не был включен в специальный трудовой стаж период работы с 01 июля 1988 года по 25 декабря 1995 года.
Из трудовой книжки <№> следует, что истица с 27 июня 1983 года работала <данные изъяты> на участке <данные изъяты>, с 01 июля 1988 года ей присвоена профессия <данные изъяты>, уволена 25 декабря 1995 года в связи с сокращением штата по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ.
В 1989 году <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>, а затем переименован в <данные изъяты>
Из представленной истицей копии личной карточки работника <данные изъяты> следует, что с 01 июля 1988 года Тимошкина М.С. переведена <данные изъяты>, уволена 25 декабря 1995 года в связи с сокращением штатов (т.д.1, л.д. 18).
Из справки архивной службы Администрации городского округа Саранск <№> от 25 мая 2011 года следует, что 28 июня 1983 года Тимошкина М.С. переведена <данные изъяты> на участок <данные изъяты> с 27 июня 1983 года. На основании приказа от 21 июля 1988 года Тимошкиной М.С. присвоена профессия <данные изъяты> 2 ставки с 01 июля 1988 года, уволена с работы как <данные изъяты> с 25 декабря 1995 года (т.д.1, л.д.24).
Из актов от 09 августа 1989 года и от 31 марта 1993 года составленных по подразделениям <данные изъяты> следует, что в цехе <№> к профессиям с вредными условиями труда были отнесены, в том числе <данные изъяты>, характеристика вредных условий труда - нанесение клея на склеиваемые поверхности на клеенамазывающих станках, клей на основе мочевиноформальдегидной смолы.
Рассматривая требования Тимошкиной М.С., суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 1 «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Признавая право истицы на включение спорных периодов её трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт работы истицы в эти периоды на вредных условиях труда.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 с изменениями от 09 августа 1991 года, раздел <данные изъяты>, подраздел 6, позиция <№> предусмотрена профессия <данные изъяты>
При рассмотрении дела суд принял во внимание, что истица, по независящим от неё причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт её работы с вредными условиями труда, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать её право на назначение пенсии.
Судом установлено, что истица работала совместно с Р.Т.В. и С.Н.Б., которые также работали <данные изъяты> на вышеуказанном предприятии. Из представленных карт аттестации рабочего места данных лиц усматривается, что производство на котором они работали являлось серийным, в воздухе рабочей зоны в течении полного рабочего дня (8 часов) присутствовал толуол, стирол и другие вредные вещества 3 класса опасности согласно ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». За вредные условия труда работникам данной профессии производилась доплата в размере 4 процентов, давался дополнительный отпуск 12 рабочих дней
Свидетели К.Т.Н., Р.Т.В.., С.Н.Б. суду пояснили, что они работали в цехе <№> <данные изъяты>, выполняли аналогичную работу <данные изъяты>, которую выполняла Тимошкина М.С. Специфика выполняемой работы была связана с отделкой <данные изъяты> морилкой, лаком и другими лакокрасочными материалами, содержащими вредные вещества. Работу выполняли в течение полного рабочего дня, работали в рукавицах, с респираторами. За вредные условия труда им выдавали спецодежду и талоны на молоко.
В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социальным вопросам СССР от 16 апреля 1991 года «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: позиции <№> раздел <данные изъяты>», <№> – <данные изъяты>, <№> <данные изъяты> работающим с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как <данные изъяты>, работающим с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При рассмотрении дела суд принял во внимание, что истица, по независящим от неё причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт её работы с вредными условиями труда, в связи, с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать её право на назначение пенсии.
С учетом исследованных судом обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> незаконным.
Выводы суда подтверждаются имеющими в деле доказательствами, получившими оценку суда в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют приведенным нормам материального права.
Доводы кассатора, касающиеся невозможности подтверждения необходимого стажа свидетельскими показаниями, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для назначения пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Т.А. Елина
Ю.П. Тамаров