Судья Тимина В.В. Дело № 33-474/27
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И.
судей Елиной Т.А. Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябининой Н.А. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Строк А.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, указывая, что решением начальника № 47 от 14 декабря 2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включен период работы в должности мастера мелиоративного строительства в Атюрьевском хозрасчётном участке объединения <данные изъяты>.
Считал отказ во включении указанного периода в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным и отменить решение начальника № 47 от 14 декабря 2011 г., обязать пенсионный орган включить периоды работы в должности мастера мелиоративного строительства в Атюрьевском хозрасчётном участке объединения <данные изъяты> с 10 октября 1978 г. по 30 июня 1981 г. в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 06 сентября 2011 г., взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2012 г. исковые требования Строка А.Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябинина Н.А. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых
оснований для включения оспариваемого периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Строк А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 262). Начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябинина Н.А. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Строк А.Д. возразил против доводов жалобы.
Заслушав объяснения истца Строка А.Д., просившего решение оставить в силе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2011 года Строк А.Д. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия от 14 декабря 2011 года за № 47 истцу Строку А.Д. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. Требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 11 лет 02 месяца 9 дней.
Не включен в специальный стаж периоды работы в должности мастера мелиоративного строительства с 10 октября 1978 года по 30 июня 1981 года в Атюрьевском хозрасчетном участке объединения <данные изъяты>, поскольку законодательством, регулирующим вопросы льготного пенсионного обеспечения, такая профессия, как мастер мелиоративного строительства, не предусмотрена. Согласно раздела XXIX Списка 2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено мастерам (десятникам) и прорабам строительных работ, занятым на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций (новое строительство).
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ
пенсионного органа в части включения в специальный стаж Строка А.Д. периода работы с 10 октября 1978 г. по 30 июня 1981 г. в должности мастера мелиоративного строительства в Атюрьевском хозрасчётном участке объединения <данные изъяты>, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 г. в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании как ранее действовавших нормативных правовых актов, так и действующих на момент обращения лица за назначением досрочной трудовой пенсии.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что выполняемая истцом работа в качестве мастера мелиоративного строительства в Атюрьевском хозрасчетном участке объединения <данные изъяты> соответствовала профессии «мастера строительных и монтажных работ» раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23419 Списка № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Факт работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ установлен и подтверждается: данными трудовой книжки; актом проверки от 04 августа 2011 г.; приказом № 54 от 10 октября 1978 г. о приёме на работу в качестве мастера мелиоративного строительства; штатными расписаниями Атюрьевского хозрасчётного участка объединения <данные изъяты> линейного и административно-управленческого персонала за 1979-1980 г.г., из которых следует, что в 1979 г. была предусмотрена должность мастера в количестве двух единиц, в 1980 г. предусмотрена должность мастера в количестве 3 единиц; расчётными ведомостями Атюрьевского хозрасчетного участка объединения <данные изъяты> за 1978-1981 годы,
согласно которых Строку А.Д. производилось начисление заработной платы за работу в должности мастера, исходя из размера, установленного штатным расписании
ем; справкой, выданной филиалом ОАО <данные изъяты> Атюрьевский ХРУ, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, из которой видно, что Строк А.Д. работал пол
ный рабочий день в Атюрьевском хозрасчетном участке объединения <данные изъяты> в должности мастера с 10 октября 1978 года по 30 июня 1981 года, с 01 июля 1981 года по 09 сентября 1992 года в качестве прораба; исторической справкой о том, что Республиканское объединение <данные изъяты> занималось водохозяйственным и гражданским строительством; актами приемки выполненных работ по строительству водопровода, приемки в эксплуатацию законченного строительством зданий (сооружений) жилищно-гражданского назначения, заявкой Атюрьевского хозрасчетного участка объединения <данные изъяты> об укомплектовании объектов мелиоративного строительства: строительство пруда в колхозе «Рассвет», строительство оросительной системы в колхозе «Рассвет»; приказом № 9 от 14 марта 1980 года по Атюрьевскому хозрасчетному участку объединения <данные изъяты>, из которого следует, что в целях безаварийного пропуска паводковых вод закрепить инженерно-технических работников ответственными за объекты: Строк А.Д. за пруд и орошение колхоза «Рассвет», Т.И.М. за пруды колхозов им Ленина и им.Жданова; архивной справкой № 0-278-280 от <дата>, из которой видно, что в составе документов архивного фонда АО <данные изъяты> в отчете 1-КС имеется справка о выполнении плана мелиоративных работ по Атюрьевскому хозрасчетному участку объединения <данные изъяты> за октябрь 1979 года, в которой в числе видов работ указано орошение земель в колхозе «Рассвет», и другими письменными доказательствами.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения пенсии.
Таким образом, поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 06 сентября 2011 г. Строк А.Д. достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж более 25 лет, и с учетом включенного судом оспариваемого периода работы имел специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, то суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с 06 сентября 2011 г.
При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении оспариваемого периода в льготной стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства выполнения льготной работы истца в течение полного рабочего дня, отклоняется, так как вышеперечисленные документы свидетельствуют о его полной занятости в спорный период на работе с тяжелыми условиями труда в должности мастера строительных и монтажных работ в Атюрьевском хозрасчётном участке объединения <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела. Доказательств же, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил.
Другие доводы жалобы пенсионного органа по существу повторяют фактические и правовые основания отказа ответчика истцу в назначении пенсии, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябининой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Т.А.Елина
Е.Г. Козина