Судья Абрашкин В.Н. Дело № 33-655/57
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д,
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Юртаевой А.В. на определение судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Юртаева А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 г.
Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2012 г. заявление Юртаевой А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 08 февраля 2012 г.
Определением судьи Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г. заявление Юртаевой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2009 года возвращено заявителю.
В частной жалобе Юртаева А.В. считает определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что ссылка в определении на норму статьи 323 ГПК Российской Федерации, согласно которой при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, судья оставляет жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков. Однако ею подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, производство по которому определено главой 42 ГПК Российской Федерации, где не указано оснований для оставления заявлений без движения.
Кроме того, определение об оставлении заявления без движения вынесено судьей 30 января 2012 г. и указан срок для устранения недостатков до 08 февраля 2012 г. Между тем данное определение направлено в её адрес лишь 06 февраля 2012 г., поэтому она не имела реальной возможности устранить указанные недостатки.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Алешева Л.Р. просит определение судьи от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Юртаевой А.В. без удовлетворения.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).
Возвращая определением от 09 февраля 2012 г. заявление Юртаевой А.В., судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия указал, что приложенные к заявлению светокопии решения и постановления не заверены надлежащим образом.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
Требования статьи 131 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению, не подлежат расширительному толкованию.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 113 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материала, оставляя заявление без движения, судья предоставил Юртаевой А.В. срок для устранения недостатков в срок до 08 февраля 2012 г.
Данное определение судьи от 30 января 2012 г.направлено Юртаевой А.В. 06 февраля 2012 г. (л.д. 30). Согласно почтового уведомления от 06 февраля 2012 г., Юртаева А.В. получила определение судьи от 30 января 2012 г. – 09 февраля 2012 г. (л.д. 37).
Указанные в определении судьей недостатки Юртаевой А.В. были исправлены 10 февраля 2012 г., о чем свидетельствует приложенные к жалобе ее заявление и почтовая квитанция об его отправки (л.д.50,51).
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления Юртаевой А.В. является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г. отменить, возвратить представленный материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова