Судья Илькаев А.К. Дело № 33-579/33
Докладчик Межевова Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И.
судей Елиной Т.А. Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частным жалобам Илюшкина С.В. и его представителя Королевой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Илюшкин С.В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 г. исковые требования Илюшкина С.В. оставлены без удовлетворения.
14 февраля 2012 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление Илюшкина С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 28 декабря 2011 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Илюшкина С.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года отказано.
В частной жалобе Илюшкин С.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что он не был извещён о дне и времени рассмотрения его заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.
В частной жалобе представитель Илюшкина С.В. – Королева И.В. считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что она не писала расписку от 10 января 2012 г. в получении копии решения суда от 28 декабря 2011 г., номер решения и номер дела в расписке указаны дру
гим почерком, заявление о восстановлении срока на обжалование было рассмотрено в ее отсутствии и доверителя Илюшкина С.В., уведомление на имя Илюшкина С.В. о вручении ему судебной повестки и судебная повестка на её имя на 21 февраля 2012 г. вернулись в суд только после рассмотрения заявления, что свидетельствует о ненадлежащем извещении их о рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда; копия решения суда от 28 февраля 2011 г. была направлена в адрес Илюшкина С.В. не 10 января, а 12 января 2012 г.
В соответствии с положениями части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 28 декабря 2011 г. вынесено до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», и в указанном решении разъяснен порядок его обжалования, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей на момент его принятия, то есть в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день вынесения судом решения) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия оглашена 28 декабря 2011 года, при этом лицам, участвующим в деле было разъяснено, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда 30 декабря 2011 года. Также лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда (протокол судебного заседания на л.д. 42).
30 декабря 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года было изготовлено в окончательной форме (л.д. 47).
Таким образом, последним днем кассационного обжалования решения суда от 28 декабря 2011 года было января 11 января 2012 года.
Согласно сопроводительного письма (л.д. 49) копия решения суда от 28 декабря 2011 г. была направлена Илюшкину С.В. 10 января 2012 г., однако указан
ная копия решения суда возвращена почтовым отделением в суд 23 января 2012 г. за истечением срока хранения.
10 января 2012 года представитель Илюшкина С.В. – Королева И.В. получила копию решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года, о чем имеется расписка в получении (л.д. 48).
14 февраля 2012 г. Илюшкин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 28 декабря 2011 г. (л.д. 55), апелляционная жалоба Илюшкиным С.В. подана в суд 15 февраля 2012 г. (л.д. 58).
В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование, указав, что срок подачи кассационной жалобы на решение суда был пропущен Илюшкиным С.В. по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными.
Доводы частной жалобы Илюшкина С.В. и его представителя Королевой И.В. о том, что заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда было рассмотрено в их отсутствие, а также то, что у суда не было надлежащего извещения, поскольку уведомление о получении Илюшкиным С.В. судебной повестки на 21 февраля 2012 г. вернулось в суд только 22 февраля 2012 г., а судебная повестка на имя Королевой И.В. вернулась в суд 27 февраля 2012 г., не могут повлечь отмены правильного по существу определения суда, поскольку Илюшкин С.В. был извещён надлежащим образом о дне и времени рассмотрения судебного заседания 20 февраля 2012 г. (л.д. 68). Возврат же уведомления о вручении после рассмотрения заявления не свидетельствует, что Илюшкин С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в данном уведомлении имеется роспись Илюшкина С.В. о том, что судебная повестка ему была вручена 20.02.2012 г.
Доводы частной жалобы о направлении судом 12 января 2012 г., а не 10 января 2012 г., копии решения от 28 декабря 2011 г. в адрес Илюшкина С.В., как указано в сопроводительном письме, также несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как данное основание не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока, и не могло препятствовать своевременной подаче жалобы как самим Илюшкиным С.В., так и его представителем Королевой И.В.
Довод частной жалобы Королевой И.В. о том, что она не писала расписку от 10 января 2012 г. в получении копии решения суда от 28 декабря 2011 г., поскольку номер решения и номер дела в расписке указаны другим почерком, отклоняется, так как доказательств, свидетельствующих о том, что роспись в расписке с указанием числа получения копии решения написана не ею, она не представила.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы Илюшкина С.В. и его представителя Королевой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Т.А.Елина
Е.Г. Козина