Судья Селезнёва О.В. Дело № 33-636/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Скипальской Л.И
судей Володиной Г.Ф.
Середа Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что <дата> судебным приста вом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Рес публике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Октябрь ским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполни тельное производство <№>. Исполнительный документ содержит в себе требование к Администрации городского округа Саранск: обязать осуществить раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым но мером <№>, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находя щегося по адресу: <адрес>, на два участка, выделив при этом из него участок площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешённого использования для раз мещения здания, строений, сооружений, устройств транспорта. За неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с Администрации городского округа Саранск взыскан испол нительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Администрация городского окру га Саранск не согласна с вышеуказанным постановлением, поскольку данного объекта недвижимости не существует, поэтому утрачена возможность испол нения исполнительного документа. <дата> распоряжением Первого заместителя Главы Администра ции городского округа Саранск <№> утверждены границы земельного участ ка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <№>, для поста новки его на государственный кадастровый учет. <дата> распоряжением Первого заместителя Главы Админист рации городского округа Саранск <№> указанное распоряжение признано утратившим силу. Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> утверждены схемы расположения 76 земельных участков в <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>. Данные земельные уча стки поставлены на кадастровый учёт в апреле <дата> года. Таким образом, осуществить раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования для размещения индивидуальной жилой за стройки, находящегося по адресу: <адрес>, на два участка, выделив при этом из него участок площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешённого использования для размещения здания, строений, сооружений, устройств транс порта не представляется возможным по причине снятия с государственного када стрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номе ром <№>, и отсутствием земельного участка с такой площадью.
Администрация городского округа Саранск проси ла суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского окру га Саранск УФССП России по Республике Мордовия Илякова В.С. о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; до рассмотрения вопроса по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полностью приостановить исполнительное производство <№> от <дата>
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 3 февраля 2012 г. в удовлетворении заявления Администрации городского округа Саранск отказано.
В апелляционной жалобе заместитель Главы Администрации городского округа Саранск – Директор Департамента по правовым вопросам Конычев С.В. просил решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание взыскатель Спиркин С.С.и его представитель Родина М.А., взыскатель Ермин А.В. и его представитель Маскайкин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лопатина Н.В. относительно апелляционной жалобы возразила.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления взыскателя Спиркина С.С. от <дата> и исполнительного листа, выданного <дата> Октябрьским районным судом г. Саранска по делу <№>, со гласно которому на Администрацию городского округа Саранск возложена обя занность осуществить раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с када стровым номером <№>, из земель населённых пунктов с видом разре шённого использования для размещения домов индивидуальной жилой застрой ки, находящегося по адресу: <адрес>, на два участка, выделив при этом из него участок площадью <данные изъяты> кв. м с видом разрешённого использо вания для размещения строений, сооружений, устройств транспорта, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мор довия Иляковым В.С. возбуждено исполнительное производство <№>. Должнику в срок 5 дней со дня получения постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю (л.д. 40, 44-45, 46-47).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Илякова В.С. от <дата>, проверка исполнения требования ис полнительного документа назначена на <дата> (л.д. 49-50). Из акта совершения исполнительных действий от <дата> следует, что должником Администрацией городского округа Саранск не представлено документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного доку мента (л.д. 51).
<дата> Администрацией городского округа Саранск получе но извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю Илякову В.С. <дата> для проверки исполнения требо ваний исполнительного документа (л.д. 56). Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> должником Администрацией городского округа Саранск не представлено документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного доку мента (л.д. 57).
<дата> представителем Администрации городского округа Са ранск Токаревым С.А. получено извещение о вызове на приём к судебному при ставу-исполнителю <дата> для проверки исполнения требований исполнительного документа (л.д. 58). Из акта совершения исполнительных действий от <дата> усматривается, что должником Администрацией городского округа Саранск не представлено документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного доку мента (л.д. 59).
<дата> судебным приставом-исполнителем Иляковым В.С. вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Са ранск исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением исполнительного доку мента по делу <№> Октябрьского районного суда г. Саранска в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 60-61).
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нарушений норм процессуального и материального права, в том числе положений статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не допущено.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Администрации городского округа Саранск о невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном произ водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и свое временное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнитель ных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).
Как следует из материалов дела, <дата> распоряжением и.о. Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск <№> утверждены проекты границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <№>, для постановки его на государственный кадастровый учет (л.д.8). <дата> распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск <№> вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу (л.д. 18).
<дата> постановлением Главы Администрации городского округа Саранск <№> утверждены схемы расположения 76 земельных участков (площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м) для размещения домов индивиду альной жилой застройки в <адрес> на кадаст ровом плане территории кадастрового квартала <№> (л.д. 15-17). В соответствии с кадастровой выпиской <№> от <дата> земельный участок <№> снят с учета <дата> (л.д. 8а-9).
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 16 декабря 2010 г. вступило в законную силу 12 января 2011 г. (л.д. 71-73).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что невозможность исполнения решения суда вызвана действиями самого должника, основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно отказал в признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также в приостановлении исполнительного производства.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств, правильно применены нормы материального права, регулирующего спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что указав в решении об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд при этом не вынес отдельного определения, в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к изложению правовой позиции Администрации городского округа Саранск, являвшейся предметом исследования и получившей правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Главы Администрации городского округа Саранск – Директора Департамента по правовым вопросам Конычева С.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.И. Скипальская
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Середа