Судья Горячева О.С. Дело № 33-662/57
Докладчик Скипальская Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Радикова В.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия
установила:
Радиков В.В. обратился в суд с жалобой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», указав, что он являлся инвалидом <данные изъяты> группы с <дата> года по <дата> год. При прохождении очередного медицинского освидетельствования им было заявлено руководителю бюро МСЭ Р. о том, что перед направлением на МСЭ им не было пройдено обследование - <данные изъяты>, а без этих обследований группу инвалидности установить нельзя. Однако Р., не приняв его заявление, не проверив подлинность представленных документов, приняла решение: группа инвалидности не установлена. Считает действия Р. неправомерными, обусловленными личной заинтересованностью.
Просил суд о выдаче судебного приказа прокуратуре Республики Мордовия или Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия о проведении проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями, вопреки интересам службы, Р., вынести постановление о признании недействительным решения бюро МСЭ № 11 ФГУ «ГБ МСЭ по РМ», акта <№> освидетельствования в бюро МСЭ от <дата>, так как решение вынесено по подложным документам и не соответствует его медицинской карте и истории болезни.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2011 г. жалоба Радикова В.В. возвращена.
Радиков В.В. обратился в суд с частной жалобой на данное определение, в которой просил вынести определение в адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с указанием реагирования на выявленные обстоятельства о совершенном преступлении в виде частного определения; ознакомить его с материалами дела и протоколом судебного заседания от 2 ноября 2011 г.; выяснить причину затягивания сроков обжалования постановления от 2 ноября 2011 г.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2012 г. частная жалоба Радикова В.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 7 марта 2012г.
В частной жалобе Радиков В.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Радикова В.В., поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу без движения, судья правильно указал, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Поскольку частная жалоба не соответствовала указанным требованиям закона, судья правомерно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков.
В связи с тем, что обжалуемое определение судьи вынесено с учетом требований гражданско - процессуальных норм, оно является законным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Радикова В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская