Судья Шимук В.М. Дело №33-538/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,
судей: Елиной Т.А., Межевовой Н.И.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2012 г. в г.Саранске дело по частной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия Китаева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2012 года удовлетворены исковые требования Гуськова В.И. о присвоении звания «Ветеран труда». (л.д.26-27)
6 февраля 2012 года представитель Гуськова В.И. – Ледяйкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия судебных расходов в размере ... рублей. (л.д.29)
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года заявление представителя Гуськова В.И. – Ледяйкиной Л.В. удовлетворено в полном объеме. (л.д.40-41)
Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия Китаев А.А. подал в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что судебные расходы являются завышенными. (л.д.48-49)
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия находит частную жалобу, поданную представителем ответчика, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации указанные правила применяются к порядку подачи частной жалобы на определение суда или судьи первой инстанции, подлежащие апелляционному обжалованию.
Согласно пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
К частной жалобе, поданной представителем Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия Китаевым А.А., приложена светокопия доверенности №07-7865 от 31 августа 2011 года, выданная Первым заместителем Министра социальной защиты населения Республики Мордовия Кисилевой С.Е. (л.д.50)
Между тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности приложения к жалобе, поданной представителем, вместо подлинника доверенности её копии.
В любом случае к надлежащей образом заверенной копии доверенности относятся только те копии доверенности, идентичность которых удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.
Исходя из этого, указанная светокопия доверенности не может удостоверить полномочие представителя Китаева А.А. на обжалование определения суда о взыскании судебных расходов.
Изложенное позволяет считать, что представителем Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия не выполнены требования, предусмотренные частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный недостаток жалобы не представилось возможным устранить и в суде апелляционной инстанции.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, применяя аналогию закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), с учетом положений пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия Китаева А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий Стариннова Л.Д.
Судьи Елина Т.А.
Межевова Н.И.