Судья Горячева О.С. Дело № 33-647/62
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заявителя Кривова А.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Кривов А.Б. обратился с жалобой на действия (бездействия) прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия.
В обосновании жалобы указал, что его обращение в адрес Президента Российской Федерации с жалобой на незаконное распоряжение Зубово-Полянским муниципальным районом Республики Мордовия недвижимым имуществом, расположенным на территории городского поселения Явас, незаконную вырубку деревьев в сквере и незаконное взимание ООО «Водоканал» платы за нагрев воды было рассмотрено прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия и по результатам прокурорской проверки был дан ответ от 02 августа 2011 г. №230ж-2011/1276, которым было разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования у прокуратуры района не имеется.
Он, не согласившись с результатами прокурорской проверки, просит признать их незаконными, мотивируя свои требования тем, что Зубово-Полянский район Республики Мордовия, не имея законного права продал, сдал в аренду около 20 магазинов, часть земли, как то сквер и иное имущество, расположенное на территории городского поселения Явас. Считает, что права на это Зубово-Полянский район Республики Мордовия не имел, поскольку его права в отношении имущества городского поселения ограничены, согласно части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
На его обращения по поводу того, кому принадлежит земля городского поселения Явас им были получены ответы от Главы Республики Мордовия Н.И. Меркушкина, а также из государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и из прокуратуры Зубово-Полянского района, о том, что земля городскому поселению не принадлежит со ссылкой на Федеральный Закон № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г.
С данными ответами он не согласен, так как в части 2 статьи 11 Земельного Кодекса четко указано, что земля находится в муниципальной собственности.
Просил суд признать действия (бездействие) прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия при проведении прокурорской проверки его жалобы в администрацию Президента Российской Федерации незаконными (л.д.2, т.1).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы Кривова А.Б. отказано (л.д.216-226, т.1).
В апелляционной жалобе истец Кривов А.Б. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить и направить на новое рассмотрение (л.д.16, т.2).
В жалобе указал, что суд необоснованно сослался на закон, не подлежащий применению, а именно, на пункт 3 статьи 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Согласно вступившему в действие Земельному кодексу Российской Федерации земля, независимо от формы собственности принадлежит местному самоуправлению, и не может никому не принадлежать, быть не разделенной, тем более в центре поселка Явас.
В жалобе заявитель указал на то, что судом не принят во внимание тот факт, что плату за нагрев воды с него берут незаконно, поскольку законом это не предусмотрено. Считает, что поскольку нагрев воды он осуществляет собственной газовой колонкой, ООО «Водоканал» не должен брать с него за это деньги. Указал, что ООО «Водоканал» может пользоваться тарифами на воду и водоотведение в том случае, когда депутаты утвердят данные тарифы.
В возражениях прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. считает доводы апелляционной жалобы Кривова А.Б. необоснованными. Просит решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривова А.Б. без удовлетворения (л.д. 29-31, т. 2).
В судебное заседание лицо, чьи действия обжалуются, - прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лица извещено заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения заявителя Кривова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 23 мая 2011 г. Кривов А.Б. обратился в адрес Президента Российской Федерации с жалобой на действия и решения Прокуратуры Республики Мордовия, должностных лиц ООО «Водоканал», расположенного на территории городского поселения Явас, должностных лиц администраций Зубово-Полянского муниципального района Республики, в которой просит привлечь должностных лиц, виновных в нарушении законодательства, к ответственности (л.д.104, 208).
Указанная жалоба 21 июня 2011 г. направлена для рассмотрения по существу Прокурору Зубово-Полянского района Республики Мордовия (л.д.103).
В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями, осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
На основании статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Согласно пункта 6.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
По результатам проверки в адрес Кривова А.Б. было направлено письмо от 02 августа 2011 г., с выводами по обстоятельствам, установленным проверкой, согласно которых у прокуратуры района не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия его с принятым решением, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд (л.д.118).
Не согласившись с выводами указанной проверки, и считая её необъективной и не полной, 27 сентября 2011 г. Кривов А.Б. обратился в суд с жалобой на действия прокурора Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (л.д.2).
В соответствие с частью 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что все указанные обращения Кривовым А.Б. были рассмотрены прокурором Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в установленные сроки и по ним даны мотивированные ответы по существу в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. № 200.
На основании статья 19 Земельного Кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального Закона № 137 - ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
В силу пункта 10 данной статьи распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со статьей 3.1 данного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на пункт 4, 12, 13 части 1 статьи 11, статьи 85 Федерального Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с тем, что в нормах указанного Федерального Закона, на которые ссылается истец, указано, что границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями: в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения; территория поселения не может входить в состав территории другого поселения.
Таким образом, в данном случае речь идет не о правах на землю на которой находится городское поселение, а об определении границ административно - территориальных единиц, что необходимо при определении границ муниципального образования (подпункт 36 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ), при преобразовании муниципального образования (статья 13 Федерального закона № 131-ФЗ), упразднении муниципальных образований (городских и сельских поселений) (статья 13 <1> Федерального закона № 131-ФЗ), при установлении административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ.
Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Тарифы и надбавки могут дифференцироваться в зависимости от систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 4 статьи 4 данного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В силу части 5 Закона представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
В соответствии с Приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 01 декабря 2010 года № 113 «Об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в Республике Мордовия на 2011 год» утверждены тарифы на услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов по организациям коммунального комплекса Республики Мордовия на 2011 год для всех групп потребителей, а именно для ООО «Водоканал» - холодное водоснабжение -15,44 рубля, водоотведение и очистка сточных вод 12,93 рубля.
Исследовав в судебном заседании материалы надзорного производства по жалобам Кривова А.Б., суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что проверка обоснованности и законности тарифов на услуги водоснабжения, предоставляемые жителям городского поселения Явас проведена всестороннее и объективно.
Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда о законности и обоснованности решения принятого прокурором Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в части его доводов о принадлежности и праве распоряжения землями городского поселения Явас, а также нормативами за потребление воды и водоотведение.
Указанные доводы заявителя отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку судом дана оценка в их совокупности, отвечающая требованиям закона. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции не установлено каких-либо фактов незаконных действий либо бездействия прокурора Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, связанного с рассмотрением поступивших в его адрес обращений Кривова А.Б. Нарушение прав и свобод заявителя Кривова А.Б. также не установлено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Между тем, приводимые в связи с этим доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем ссылка заявителя на то, что в деле имеется два решения по его жалобе от 07 октября 2011 г. и от 09 февраля 2012 г. не может быть принята во внимание.
Решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия 17 января 2012 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д.178-180), в связи с чем оно не вступило в законную силу и, соответственно, не вступает в противоречие с решением суда от 09 февраля 2012 г.
При рассмотрении гражданского дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Кривова А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Г.Ф.Володина
Л.И.Середа