Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Конычева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2012г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Панюшкина Т.Ш. обратилась с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении согласовать и утвердить схему расположения земельного участка и передаче земельного участка в собственность.

В обосновании исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 21 апреля 1994 г. ей перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она обратилась в ООО «Геоком» с просьбой осуществить землеустроительные работы в отношении земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом и предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Администрацию городского округа Саранск для дальнейшего согласования и утверждения, после чего земельный участок должен был быть ей предоставлен. Однако, письмом Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2011 г. ей было отказано по тем основаниям, что на указанном земельном участке имеются самовольные постройки. Считает отказ незаконным, так как земельное законодательство не предусматривает наличие самовольных построек на земельном участке в качестве основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, а также для предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, с момента приобретения жилого дома в собственность она стала фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, право собственности на который к ней перешло в порядке наследования в 1994 году, в настоящее время в первоначальном виде не сохранен ввиду его ветхости и необходимости его перестройки. Она считает, что у неё сохранилось право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку жилой дом принадлежащий ей на праве собственности, был восстановлен в течение трех лет с момента разрушения.

Просила обязать Администрацию городского округа Саранск согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить за плату в собственность этот земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем истица уточнила и частично изменила исковые требования, просила обязать Администрацию городского округа Саранск согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию городского округа Саранск предоставить бесплатно в собственность этот земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2012 г. исковые требования Панюшкиной Т.Ш. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Администрации городского округа Саранск Конычев С.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального прав и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в технических документах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о его правообладателях и имеются сведения о самовольных постройках. Строение, унаследованное Панюшкиной Т.Ш., из-за гибели не сохранилось, работы по восстановлению дома заявителем не ведутся, на земельном участке возведен новый жилой дом с хозяйственными постройками, однако разрешения на их строительство не имеется.

Считает: поскольку в установленном законом порядке земельный участок, примыкающий к домовладению <адрес> в бессрочное пользование заявителю не передавался, восстановительные работы в соответствии с установленным порядком не велись, то не имеется оснований для сохранения права собственности на домовладение и отсутствуют основания для приобретения бесплатно права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы Панюшкиной Т.Ш., представителя истицы - адвоката Амелиной О.И., просивших об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что наследником к имуществу умершего <дата> К.Ш.К. является его дочь Панюшкина Т.Ш. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве собственности по закону (л.д.24) состоит, из жилого дома с надворными постройками, находящимися на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Домовладение <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за Панюшкиной Т.Ш. (л.д.25).

Судом установлено, что Панюшкина Т.Ш. обратилась в ООО «Геоком» с просьбой осуществить землеустроительные работы в отношении земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, и предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 21 сентября 2011 г. №5935 истице было оказано в согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются самовольные постройки, а также что максимально допустимый размер земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов должен быть не более 1500 кв.м (л.д.26).

Из архивной справки от 05 августа 2011 г. № К-267 следует, что в документах архивного фонда исполкома Луховского поселкового совета Октябрьского района г.Саранск в похозяйственных книгах за 1967-1969 гг. значится хозяйство К.Ш.Х. (глава семьи) 1928 года рождения, постройка дома – 1966 год, всего приусадебной земли <данные изъяты> га (л.д.27).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права отклоняется как несостоятельный.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, приведя в решении правовое обоснование своим выводам.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Панюшкиной Т.Ш. выполнены все условия, необходимые для постановки земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки на кадастровый учет.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> располагается на земельном участке кадастрового квартала номер <№>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.67-69).

Суд правомерно применил положения пункта 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Установив, что к Панюшкиной Т.Ш. перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, архивной выпиской из похозяйственной книги за 1967 - 1969 годы подтверждается предоставление предыдущему владельцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, суд правомерно пришел к выводу о возникновении у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Обоснованно суд первой инстанции не принял довод ответчика о том, что жилой дом на земельном участке истица построила самовольно и что ею не представлены в суд документы, подтверждающие, что прежний жилой дом пришел в ветхость, поскольку ни статья 222 ГК Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает утрату права лицом, осуществившего самовольную постройку, на дальнейшее пользование земельным участком.

Решение суда является законным и обоснованным по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может. Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют фактические и правовые основания его возражений в судебном заседании относительно заявленных исковых требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Конычева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Г.Ф.Володина

Л.И.Середа