Судья Селезнева О.В. Дело № 33-710/57
Докладчик Адушкина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Володиной Г.Ф., Середы Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2012 г. в г. Саранске дело по частной жалобе истицы Храмцовой И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2012 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Храмцова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск об исключении из приложения к Постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 29 июня 2009 г. №1460 «Перечень подлежащих изъятию путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд» позицию №11 (жилое помещение по адресу: <адрес>) (л.д.8).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2012 г. исковое заявление Храмцовой И.А. возвращено ввиду того, что в производстве Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации (л.д.47-48).
В частной жалобе истица Храмцова И.А. с определением о возврате искового заявления не согласна, просила его отменить ввиду нарушения судьёй норм материального и процессуального права, указав, что ни в Ленинском районном суде г.Саранска, ни в каком-либо другом суде не рассматривалось дело о предмете заявленном ею в иске и где бы она выступала в качестве истца(л.д.60)..
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не может согласиться с выводом судьи и находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что в производстве Ле нинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия имеется гражданское дело по иску Админи страции городского округа Саранск к И.А.Храмцовой, О.В.П., А.А.К., В.В.Ю., А.В.Ю. и С.В.Б. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома.
По данному делу 22 декабря 2011 г. постановлено решение об удовлетворении исковых требований (л.д.24-32).
Указанное решение, на момент обращения истицы Храмцовой И.А. в суд 26 января 2012 г. с иском к Администрации городского округа Саранск об исключении из приложения к Постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 29 июня 2009 г. №1460 «Перечень подлежащих изъятию путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд» позицию №11 (жилое помещение по адресу: <адрес>), в законную силу не вступило, поскольку на него Храмцовой И.А. была принесена кассационная жалоба (л.д.33-39).
Предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Установлено, что предметом спора по иску Администрации городского округа Саранск к Храмцовой И.А. и др. является «изъятие путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>», а предметом спора по иску Храмцовой И.А. к Администрации городского округа Саранск является «наложение обязанности по исключению из приложения к Постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 29 июня 2009 г. №1460 «Перечень подлежащих изъятию путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд» позиции №11».
Таким образом, данные споры не тождественны, а потому у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в порядке, предусмотренном пунктом 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации.
Указанные выше требования закона судьёй не были учтены при рассмотрении вышеназванного заявления.
Судья, возвращая Храмцовой И.А. заявление, нарушил её право на судебную защиту, гарантированное ей статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления является незаконным и необоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2012 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Г.Ф.Володина
Л.И.Середа